オリジナルのグリーン・ニューディール決議は、オリジナルのニューディールだけでなく、第二次世界大戦における国内戦線の動員もモデルとして取り入れました。完全に発展したグリーン・ニューディールには、第二次世界大戦中にアメリカ経済を変革したような連邦イニシアチブと強力な連邦機関、そして下からのグリーン・ニューディールに代表される民衆の参加と分散型創造性の両方が必要となる。
「下からのグリーン・ニューディール」は、温室効果ガス汚染の削減、良好な雇用の創出、不公平への対抗において大きな変化をもたらす可能性があります。それは、国家的、さらには世界的なグリーン・ニューディールのための支援と基礎を築くのに役立ちます。しかし、個別の取り組みを積み重ねても、自動的に適切な解決策が得られるわけではありません。異なる地域や異なる領域でのグリーン・ニューディール・プロジェクトは、より大規模なプロジェクトを生み出すために相互に強化するために連携する必要がある。連邦政府からの支援を得る。そして最終的には、グリーン・ニューディールを国内的かつ世界的な現実にすることです。下から埋めるのが難しい溝を埋めるためには、連邦政府によるグリーン・ニューディールが必要である。
都市や州の権限と資源には限界があります。財政的には、連邦政府は財政赤字を抱える可能性があり、通常は財政赤字を抱えている。ほとんどの場合、都市と州は予算のバランスをとることが憲法で義務付けられています。連邦政府は年間数兆ドルを支出することができ、さらに数兆ドルを借り入れるほぼ無制限の能力を持っています。連邦政府は国の土地の 30% 以上を所有しており、残りの土地に対して著名な領土の権限を行使する権限を持っています。あらゆる種類の化石燃料採掘やインフラストラクチャーの許可を発行または拒否することができます。行政府、立法府、司法府は、ほぼあらゆる種類の経済活動を規制でき、交通、エネルギー、その他の基本的な経済システムの計画を決定できます。
完全なグリーン・ニューディールに必要な政策やプログラムの多くは、これらの連邦権限を必要とします。これらには、金銭的なインセンティブと阻害要因の確立が含まれます。資本を調達する。労働戦略の実施。送電線、鉄道、パイプラインなどのインフラへの資金を組織する。研究開発への資金提供。建物、電化製品、設備のエネルギー効率基準の設定と監視。専門家や業界関係者の訓練と再訓練。産業立地政策の策定。
連邦政府がグリーン・ニューディールに全面的に取り組んだとしても、「下からの」行動は引き続き不可欠である。屋上の太陽光集熱器などの地域密着型の再生可能エネルギー、住宅の耐候化などのエネルギー使用量の削減、リボルビングローン基金などの金融の動員、シェア自転車などの新しい消費パターンは、連邦政府の支援があれば、さらに大きな役割を拡大できる可能性がある。そして、移行に対する国民の支持と、移行機関に責任を問う手段を提供することができる。
一方、Green New Deals from Below は、より大規模なプログラムの調整に向けていくつかの初期段階を踏み出しています。エネルギー開発と輸送のためのプログラムは、都市や州の境界を越えています。例としては、北東部の地域温室効果ガスイニシアチブや、手頃な価格の住宅、グリーンインフラ、雇用プログラムと統合された地域高速交通回廊を目的としたカンザス・ミズーリ州インフラ投資・雇用法などが挙げられる。地域グリーン・ニューディールは、湾岸諸国グリーン・ニューディールやその他の同様の団体によって争われている。 「下からのグリーン・ニューディール」の認知度が高まるにつれ、グリーン・ニューディールの都市と州の連合が共同して行動し、連邦政治家や政府機関にその支援を要求する機会が増えるだろう。
計画
多くの政治プログラムは受け身です。グリーン ニュー ディールの重要な特徴の 1 つは、積極的で未来を志向していることです。当初のグリーン・ニューディール提案は、気候、経済、社会正義の未来を安全な基盤に置き始めるような方法で、長期にわたって悪化している問題に対処するための10年間の動員に基づいていた。 Green New Deal from Below の活動は必然的に断片的ですが、長期的なビジョンによって形作られています。
グリーン ニューディールの多くの側面では国家計画が必要です。公正な移行を備えた化石燃料燃焼の管理された減少の全体的な展開は、国家計画に依存します。必要性と利用可能性に基づいてさまざまな形の再生可能エネルギーを割り当てることができる電力網の開発も同様です。鉄道のような大規模な交通システムには国家計画が必要です。そして、そのような大規模な計画と投資には、投資の量、速度、順序を決定するための国家資源の配分が必要です。そのためには、計画と投資の能力を備えた政府機関が必要になります。
一方、Green New Deals from Below は、公益のための長期計画に基づいてプログラムを開発しています。これは、グリーン ニューディール プログラムの大部分を導く温室効果ガス削減の目標とスケジュールに最も顕著に表れています。アメリカ人の生活の他の分野では、30 年間の目標に基づいた計画があり、それを達成するための短期および中期のプログラムが存在します。
ロサンゼルスのような都市やイリノイ州のような州におけるエネルギー計画へのアプローチは、アメリカの政治における通常のやり方とは対照的です。米国のあらゆるレベルの公共政策の多くは、事実上、公共の利益のために必要なことを何とかしてくれることを期待して民間起業家に資金を提供することに基づいている。その結果はしばしば悲惨なものとなる。プロジェクトは公共の利益ではなく利益を最大化するように設計されています。そして、その結果は多くの場合、他の社会的目的やプログラムと目的を超えています。
その代表的な例は都市再生の歴史であり、そこでは都市の計画権限が準独立機関に委譲され、しばしば影響を受けたコミュニティに住む人々よりも開発業者に反応することが多かった。その結果、都市近郊が破壊されました。住民の避難。開発者の充実。そして、一般住民が切実に必要としていた手頃な価格の住宅、学校、病院ではなく、高級住宅、商業タワー、スポーツスタジアム、コンベンションセンターを建設するために公的資金と法的権限を利用した。その結果は、しばしば「都市の再生は黒人の再生を意味する」という言葉で要約されました。
ローカル グリーン ニュー ディールは、都市計画に対して根本的に異なるアプローチを提供します。彼らは開発者の利益ではなく人間のニーズを計画の中心に置くことを目指しています。彼らはしばしば意思決定の主導権を移し、貧しいコミュニティや無視されたコミュニティの代表者に発言権と投票権を与えます。ボストン・グリーン・ニューディールでは、長年設立されてきた都市再生局を閉鎖し、市政府内に新たな計画局を創設するまでに至った。交通計画は、多くの場合、交通を増やし、低所得地域における化石燃料輸送による排出の負担を軽減することを目的としています。用途地域の変更により、手頃な価格の住宅を建設しやすくなります。そして大都市計画は、温室効果ガスの排出と地域の汚染を削減する一方で、恵まれない人々に仕事やアメニティ、良好な住宅、健康な空気へのアクセスを提供する方法で、交通、住宅、仕事を地域的に調整することを目指しています。
単に戦利品を配るだけではなく、グリーンニューディール計画を立てましょう。公共目的の計画は、グリーン ニューディールの公共投資を導きます。これはエネルギーの場合に最も明白です。従来のエネルギー政策は、提案依頼書を発行して入札者を確認することに基づいていることが多いのに対し、グリーン・ニューディール・プログラムでは、まず化石燃料からの移行に向けた目標とスケジュールを設定し、それを実現するための具体的なプログラムを設計し、そのプログラムの実行を開始します。 。公益のための計画は、化石燃料施設が閉鎖されている地域にグリーンエネルギー投資を振り向けるイリノイ州気候・雇用均等法に例証されている。開発者主導ではなく公共主導の計画を立てることで、投資が利益の最大化に誘導されるのではなく、投資を最も必要とするコミュニティに確実に利益をもたらすことができます。このことは、投資の 30 パーセント以上を環境正義コミュニティに寄付することを義務付けているカリフォルニアやその他の州のプログラムからも明らかです。
Green New Deal from Below の計画には、複数の目標が統合されていることが特徴です。たとえば、カリフォルニア州やマサチューセッツ州などで行われているグッド フード プログラムは、学童に健康的な食べ物を提供し、ホストコミュニティに良い仕事を提供し、地元の農家に安定した市場を提供し、環境に配慮した気候保護型の農業を提供することを目的としています。同様に、地域のグリーン エネルギー プログラムは地域の雇用を創出し、環境正義を支援します。都市プロジェクトは、交通、住宅、エネルギー効率を組み合わせて地域社会のニーズを満たし、同時に温室効果ガス汚染を削減することを目指しています。
計画は、気候やその他のグリーン ニュー ディール政策による望ましくない副作用から労働者と地域社会を守るためにも活用されています。たとえば、イリノイ州の気候と雇用の公平に関する法律は、閉鎖の事前通知の延長や、化石燃料施設が閉鎖された場所にクリーンエネルギー施設を見つけて投資する奨励金を含む、エネルギー労働者の権利章典を作成しました。これは、計画を立てる代わりに労働者や地域社会を市場の優しい慈悲に委ねる新自由主義的で自由放任的なアプローチとは程遠い。
計画はトップダウンのプロセスであると考えられがちですが、グリーン ニューディール計画は非常に参加型です。例えば、シアトル・グリーン・ニューディールの設計には、労働組合、低所得者および有色人種コミュニティの擁護者、部族国家、信仰指導者、医療提供者、企業、環境擁護活動家、クリーン・エネルギーを含む200以上の組織の代表者が参加した。専門家。最前線のコミュニティは、プログラムを運営し、グリーンニューディールプロジェクトに市の税金を割り当てる監視委員会の19議席のうち40,000議席を占めている。カリフォルニア州カルバーシティでは、バスと自転車のモビリティ プロジェクトの計画が、XNUMX つの公共委員会による Web サイトのデザインから始まりました。コミュニティ プロジェクト諮問委員会は、会議、コミュニティ ワークショップ、ソーシャル メディアを通じて幅広い意見を求め、その Web サイトとソーシャル メディア サイトには XNUMX か月で XNUMX 件のアクセスがありました。プロジェクトの設計は、最終計画が決定されるまでに、一般の意見に基づいて XNUMX つの異なる設計を経ました。
リソースの検索
グリーン ニューディール プログラムの費用はどのように支払われるのかよく尋ねられます。資金はすでにさまざまなところから入ってきています。
Green New Deals from Below への資金の一部は、いわゆる「ロビンフッド戦略」、つまり持たざる者に利益をもたらすプログラムを提供するために持つ者から得た取り組みから来ています。例えば、シアトル・グリーン・ニューディールは、年間給与が少なくとも2.4億ドルの企業(アマゾンを思い浮かべてください)の少なくとも400,000万ドルの給与に対して1%の「ジャンプスタート・シアトル」税によって支払われています。カリフォルニア州の2022年気候変動対策法案は、最も裕福な住民に対する高い税率によって賄われた。上位 1% の所得者が個人の所得税徴収金のほぼ半分を支払っていました。州や地方自治体の政策により、予算の優先順位がスポーツスタジアムや裕福な地域の施設などから学校や手頃な価格の住宅に移る可能性もあります。グリーンバンクは投資家の現金を受け取り、それをグリーンニューディールスタイルのプロジェクトに回すことができます。
資金は、化石燃料汚染者に課せられる税金や手数料から賄うこともできます。ハントリー発電所閉鎖後のニューヨーク州トナワンダと他の町を支援するプログラムは、地域温室効果ガスイニシアチブから提供されたもので、北東部全域の汚染を引き起こしている公益事業者からの支払いが必要である。ワシントン州で僅差で可決されなかった公正移行イニシアチブは、炭素排出量に対する料金をトン当たり15ドルから開始し、同州の温室効果ガス削減目標が達成されるまで毎年2ドルずつ増加するという内容だった。
2021年アメリカ救済計画法、2021年インフラ投資・雇用法、2022年インフレ抑制法などの連邦プログラムにより、グリーン・ニューディール・プログラムに使用するために回収されている多額の資金が利用可能となっている。例えば、ボストン市は「ボストンのグリーン・ニューディールを加速するため」、アメリカ救済計画法からの連邦資金350億XNUMX万ドルを利用している。【1] グリーン ニュー ディール ネットワークは、地域コミュニティや労働組合がそのような資金にアクセスできるよう支援するプログラムを開発しました。 2023年XNUMX月、エド・マーキー上院議員とアレクサンドリア・オカシオ・コルテス下院議員はグリーン・ニューディール政策を発表した。 実装ガイド これらの連邦プログラムを利用して「グリーン・ニューディールを実現する」こと。【2]
最後に、グリーン ニュー ディール プログラムは、多くの場合、化石燃料の抽出、購入、燃焼で節約された資金によって支払われます。現在、再生可能エネルギーは多くの場合、気候や社会的コストを無視しても化石燃料エネルギーよりもはるかに安価です。石炭火力発電所を閉鎖し、太陽光発電や風力発電に置き換えることは、現在ではコストではなく節約効果を生むことが多くなっています。競争力がなく、したがって採算が取れないという理由で所有者によって閉鎖された何百もの石炭火力発電所を目の当たりにしましょう。グリーン・ニューディールによるエネルギー移行は、多くの場合、それ自体で元をとります。デンバー住宅公社のソーラーガーデンの 20 つでは、低所得住民の電気代を最大 XNUMX% 削減しました。同様に、学校、公営住宅、自治体の建物を断熱すると、エネルギーコストが大幅に削減される可能性があります。
誤った解決策に対抗する
下からのグリーンニューディールは一般に、気候変動に対抗するために気候科学によって定められた基本戦略を追求します。エネルギー使用量を削減します。化石燃料の燃焼を急速に削減します。これらの戦略は効果的なだけではありません。費用対効果が高いです。
残念ながら、化石燃料の燃焼を止めるのではなく、効果をもたらし、場合によっては永続させることを意図した修正と称されるものが他にもたくさんあります。これらには、温室効果ガスが生成された後にそれを捕捉しようとするさまざまな方法が含まれます。放出された温室効果ガスを空気中から吸い出す。化石燃料混合物に水素を添加する。そして原子力エネルギーの利用を拡大することです。これらの技術の可能性についての憶測は大々的に報道されていますが、気候の脅威に対する緊急対応として、再生可能エネルギー、エネルギー効率、化石燃料燃焼の管理された減少ほど効果的または費用対効果の高い技術はないことが、圧倒的な証拠によって示されています。
Green New Deals from Below がそのような疑わしいプログラムを追求することはめったにありませんが、そのような「グリーンウォッシング」プログラムの支持者は、特に州レベルで、それらを気候関連の立法や政策に組み込もうとすることがよくあります。カリフォルニア州とイリノイ州では、原子力発電所の段階的廃止を遅らせるためにグリーン・ニューディール法が改正された。化石燃料の燃焼を削減するための真剣な取り組みと併せて、既存の原子力発電所の増設が、気候に安全なエネルギーへの移行中に既存のエネルギー供給を維持する手段として、これらの 2 つのケースで受け入れられた。
燃焼後の煙突から、または空気中から炭素を吸い出すことによって炭素を回収することは、気候変動を悪化させることなく化石燃料を燃焼し続けるための方法として大いに宣伝されてきたが、実証されていない。【3] カリフォルニアでは、二酸化炭素回収プログラムを気候変動関連法に含めることをめぐって未解決の闘争があり、その結果、二酸化炭素回収補助金の評価と基準設定を州機関に割り当てる法律が制定された。
一方で、グリーンニューディーラーの間で圧倒的な支持を得ている自然な形の炭素回収もあり、大気中の温室効果ガスの削減に実証済みの有効性を示しています。これらには、森林、農業慣行の改善、海藻の養殖などが含まれます。都市森林の改善は、地元のグリーン ニュー ディールの特別な焦点となっています。
バイデン政権が全国各地で「水素ハブ」の開発を推進している中、地元の気候変動とグリーン・ニューディールの支持者らは、これが真の気候保護に相当するのか、またそのような取り組みに参加すべきなのかについて悩んでいる。コネチカット州では、コネチカット・グリーン・バンクが水素ハブの探査を開始したが、労働者と気候同盟である「気候と雇用に関するコネチカット円卓会議」は、明らかにグリーンウォッシングではなく気候保護に有益な場合にのみ水素開発を支援する決議を可決した。
グリーン・ニューディールの反対者は、気候変動の取り組みを行わずに、気候変動の話をすることがよくあります。気候と健康を破壊する化石燃料の燃焼の継続または拡大を容認しながら、新しいクリーン エネルギー プロジェクトや「クリーンな」化石燃料を主張することは政治的に簡単です。このような取り組みにどのように関わるかという問題は、グリーン ニュー ディールにとってますます緊急になっています。
GHG排出量を急速に削減しない限り、気候破壊は加速し続けるでしょう。
グリーン ニュー ディールは、気候保護と回復のための真の効果的な道を提供しています。 「下からのグリーンニューディール」は、本当の気候保護がどのようなものかを示しています。
「グリーン・ニューディール政策は上から実施されるべきか、下から実施されるべきか」という質問は、「手と足を洗うべきか?」という質問にむしろ似ています。明白な答えは「両方です!」です。そして、どちらにとっても、グリーン ニュー ディールは計画、リソースの動員、真の解決策を実行することが不可欠です。
【1] 「ウー市長、初の市予算と350億XNUMX万ドルの連邦支出計画を発表」 ボストン政府 4月13、2022。 https://www.boston.gov/news/mayor-wu-unveils-first-city-budget-and-350-million-federal-spending-plan
【2] 「グリーン ニュー ディールの実現: インフレ削減法と超党派のインフラ法がグリーン ニュー ディールの実現にどのように役立つか」エド マーキー上院議員とアレクサンドリア オカシオコルテス下院議員の事務所より https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:us:a42b0396-b6ba-420f-9b29-7017825f5cdc?viewer%21megaVerb=group-discover
【3] 二酸化炭素回収技術の評価については、Jeremy Brecher、「Can Carbon Capture Save Our Climate – and Our Job?」を参照してください。背景資料、持続可能性のための労働ネットワーク、8 年 2021 月 XNUMX 日。 https://www.labor4sustainability.org/files/LNS_CarbonCapture_06082021.pdf
この種の「炭素回収」の誤りを暴く、あるいは少なくとも疑問を投げかける信頼できる情報源をここで参照する方法はあるでしょうか?
ZNetwork の資金は読者の寛大さによってのみ賄われています。
ご支援のお願い