我以前发布了这样的文章，确实日语和韩语语法相同，

而且也有这样的研究，

https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%8A%E5%B2%9B%E6%97%A5%E8%AF%AD

至少我们可以说，日琉祖语集体以前在朝鲜半岛，渡海而行日本建立了大和朝廷。奈良（なら、nara）这个地名作为日语难以理解，但朝鲜语nara意味着“国家”，而且大和朝廷在奈良成立了，奈良地方古日语美称就是“やまと、yamato”，

古事记中，日本武尊死前留下一首和歌：

倭（やまと）は　国（くに）の真秀（まほ）ろば　たたなづく　青垣（あをがき）　山籠（やまごも）れる　倭（やまと）しうるはし

（大意：想念故乡，奈良盆地很美丽）

古代中国人把岛国居民叫做“倭”，倭人讨厌其字不雅，把倭换成“和”（日语读音都是わ、wa），自称大和（读音，やまと、yamato）。《三国志·魏志·东夷传》上有日本相关的记载，书上说，东海有一个名叫邪馬臺的国家，女王统治，景初2年（公元238年）曹魏以女王封亲魏倭王。邪馬台上古汉语中读音接近“yamado”。其地方长官叫做“卑狗”“卑奴母离”等，这个可以理解为“彦、ひこ”（古日语，大丈夫的意思），“鄙守、ひなもり”（古日语，边防），

所以我们由此可见，上古时代有两种使用古日语的集体，一方是在以现代日本的奈良县附近为中心统治西日本。（关于东日本，和族势力扩张比较慢，大和朝廷公元5世纪左右占领了现今关东地区一带），另一方还留在朝鲜半岛。

1963年考古学家在埼玉县发现了古代人留下的一条铁剑。

铁剑上铭字如下：

辛亥年七月中記乎獲居臣上祖名意富比垝其児多加利足尼其児名弖已加利獲居其児名多加披次獲居其児名多沙鬼獲居其児名半弖比

其児名加差披余其児名乎獲居臣世々為杖刀人首奉事来至今獲加多支鹵大王寺在斯鬼宮時吾左治天下令作此百練利刀記吾奉事根原也

獲加多支鹵大王（わかたける おほきみ）的名字在《日本书纪》上有记载，汉风諡号是雄略天皇，历史学家以为他是中国史上的“倭王武”。

他朝貢南朝宋，《宋書》倭国传所引 倭王武上表文如下。

封國偏遠，作藩于外，自昔祖禰，躬擐甲冑，跋涉山川，不遑寧處。東征毛人五十五國，西服眾夷六十六國，渡平海北九十五國，王道融泰，廓土遐畿，累葉朝宗，不愆于歲。臣雖下愚，忝胤先緒，驅率所統，歸崇天極，道逕假授百濟，裝治船舫，而句驪無道，圖欲見吞，掠抄邊隸，虔劉不已，每致稽滯，以失良風。雖曰進路，或通或不。臣亡考濟實忿寇讎，壅塞天路，控弦百萬，義聲感激，方欲大舉，奄喪父兄，使垂成之功，不獲一簣。居在諒闇，不動兵甲，是以偃息未捷。至今欲練甲治兵，申父兄之志，義士虎賁，文武效功，白刃交前，亦所不顧。若以帝德覆載，摧此強敵，克靖方難，無替前功。竊自假開府儀同三司，其餘咸各假授，以勸忠節。

这些文言文应该是已经在古代日本定住的汉人或者其后裔写的。当时日本大王（还没有自称“天皇”，日本历史上第一次自称天皇的是天武天皇）要求宋朝公认倭国在朝鲜半岛的权利，宋顺帝昇明2年（公元478年）把倭王武封为“使持節 都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事 安東大将軍 倭王”。

公元663年，白村江之战，大唐、新罗联军打赢了日本和百济军，百济灭了，日本撤军，由此古代日本完全失去在朝鲜半岛的日裔势力。以后日本开始派遣唐使认真学习、吸收优越自己的中华文明。

我的结论：日琉祖语族（现代日本人和琉球人的祖先）起源于朝鲜半岛。考古学者说，在日本列岛人类进入、开始定住是大概18000年前，以前没有任何人类存在的。现代的日本人都是从大陆迁移过来的人子孙，日本也曾经有过“隼人”“熊襲”“爱奴民族”等的少数民族。

作为一个业余的分子生物学爱好者，我想引用几篇比较新的关于常染色体的研究结果来讨论这个问题。关于日本人的起源，其实应该放在更大的人类学背景来看，是东北亚诸多民族（包括历史上的扶余、高句丽、契丹、女真、三韩、大和，与现代中国环渤海地区汉族、朝鲜/韩国主体民族、现代日本主体民族）形成的一部分。对日本人起源的探讨其实也涉及到日本主体民族与现代北方汉族、朝鲜族等东亚/东北亚诸族的亲缘关系以及北方汉族的形成问题。

（一）回顾一下Y染色体研究结果——汉族、朝鲜族与大和族

应该说各家做的各区域的Y染结果可能不同，但基本趋势是类似的，我引用一下wiki百科的数据。

首先是重要基准人群的Y染结果，从基准人群来看O2-M122（原来的O3）是汉藏/藏缅人群的重要父系Y染，O1a-M119(原来的O1)是南岛族群的重要Y染父系（现在仅在台湾土著少数民族里高频），O1b-M268(原来的O2,后来重新定序后发现原来分部在东南亚的O2b其实只是O-P31下面一个很小的支系，而两个大支O-P31和O-49的其他支系全部分布在东亚/东北亚）则基本上对应于某个现在可能不存在的东亚北方族群的父系。比较次要的父系有：D-YAP是所谓“古亚洲孤立人群”残余的父系（常见于藏人、阿依努族、安达曼人等孤立地区人群），C1/C2则是来自于蒙古高原古北亚人群或古原澳人群，另外还有可能与古代西伯利亚北欧亚人群/西欧亚人群存在联系的Y染N，与古尼夫赫/美洲人群存在联系的Y染Q。

接下来则是汉族、朝鲜族与大和族的Y染结果。

大致看各地的汉族Y染=55%至65%的O2+15%至20%的O1b+10%至15%的O1a+其他微量Y染。也即现代各地的汉族父系大致55%—65%由早期汉藏缅羌的族群贡献，15%—20%由某个东亚北部早期族群贡献，10%至15%由南岛族群贡献。

大致看各地的韩国/朝鲜族Y染=35%至50%的O2+30%至35%的O1b+15%的C1/C2+其他微量Y染。也即现代韩国/朝鲜族父系大致35%—50%由早期汉藏缅羌的族群贡献，30%至35%由某个东亚北部早期族群贡献，15%由蒙古高原古北亚人群贡献（也不排除有少数是原澳人群的贡献）。

接下来看日本大和族。大致看各地日本人/大和族Y染=25%至40%的D-Yap+30%至35%的O1b+20%至30%的O2+5%至10%的C1/C2+其他微量Y染。也即现代日本主体民族/大和族父系大致25%—40%由“古亚洲孤立人群”贡献，30%至35%由某个东亚北部早期族群贡献，20%至30%由早期汉藏缅羌的族群贡献，5%—10%由蒙古高原古北亚人群贡献。

对比汉族、朝鲜族、大和族的Y染已经可以说明很多问题了。三大民族都有比例非常可观的O2+O1b的父系组合，汉族是约55%+25%，朝鲜族是约40%+35%，大和族是约25%+30%，可以认为东亚族群的核心父系是O2+O1b，且在中日韩主体民族中占主导是没有任何疑问的。另外中日韩各自主体民族父系又都有其特点，汉族有比例可观的O1a(南岛语系民族），朝鲜族有比例可观的C1/C2,和族有比例可观的D-Yap。因此三大主体民族的父系次要成分上来源有较大差异：汉族次要成分来自于新石器时代以前江浙闽台粤地区的南岛族群，朝鲜族次要成分主要来自于蒙古高原的北亚族群，和族的次要成分主要来自于古亚洲的土著人群。

可以肯定的是，现代日本族群基本就是本土的“古亚洲土著”和后来东亚大陆移民混合形成的。

但是，Y染只能用来追踪父系祖源，很多问题并没有解释得很清楚。第一个，从东亚大陆进入日本的族群大致是哪个族群，来自东亚大陆哪个区域的源头的族群对现代日本人贡献最大；第二个，就是日本人形成的关键时期是什么时候，换句话说东亚大陆的人群是在哪一个时期征服日本列岛的；第三个，日本大和族群的形成和朝鲜族群的形成哪个在先哪个在后。而这些问题常染色体研究可能有更值得参考的结论。

（二）渡海征服日本列岛的东亚大陆族群源头探析

关于到底是东亚大陆哪个族群东渡日本，有很多不同的说法。主流看法的当然就是朝鲜半岛族群（地缘上最近），当然也有人认为是中国东北的扶余族群，也有人认为是徐福带过去的中国南方江浙吴越/南岛族群，也有人认为是蒙古高原或者通古斯的渔猎游牧族群。

最近看了两篇相关的论文觉得很有意思跟大家分享一下。

一篇是MA Yang，X Fan，B Sun，C Chen，Q Fu（付巧妹）等^[1] 一篇关于中国南北方族群混合的文章。这篇文章的本身结论其实并不令人意外，不过在其中附带的结论中，关于东亚地区不同时期人群常染的结果倒是很值得注意，我直接引用文章中一个的Admixture分析结果。

这是从新石器时代到现代东亚大陆部分族群的成分分析结果。值得注意的是在现代北方汉族、南方汉族甚至于部分东南亚族群中都有相当比例的东亚南方成分（蓝色）和前西伯利亚成分（亮绿色），但是在现代日本人中完全缺失，结果中现代日本人=70%东亚北方成分（深绿色）+30%绳文人/古亚洲成分（青色）。现代日本人同时缺乏东亚南方成分（基准人群为台湾土著民族，也是目前南方汉族的主成分，北方汉族中占比也在25%—40%）和前西伯利亚成分，说明日本人来自于东亚大陆的常染成分相对单一（这里的基准人群是山东半岛的新石器时代早期后李文化人群），而且很可能日本人的东亚大陆祖源人群没有经历后续东亚大陆几个动乱时期导致的民族融合就进入日本列岛了。

还有一篇Cooke, Niall P., et al^[2] 关于日本绳文时期——弥生时期——古坟时期人群常染变迁的文章，首先是常染的admixture分析结果。在这篇分析结果中，基准人群设定的东亚人群（黄色）是现代东亚人群的平均值（所以偏南方），浅青色基准人群是新石器时代黑龙江下游/东北亚人群，灰色是古代蒙古/中部欧亚草原人群。

从这篇结果来看，日本人在绳文到弥生时代开始常染发生变化，到古坟时代这种变化变得非常强烈，从古坟时代到现代基本上变化就不大了，可能现代日本人更加偏向东亚大陆成分一些。这篇文章的admixture结果，现代日本人和古代中国黄河流域人群比较接近，尤其和黄河下游一个商代末期(青铜时代后期)遗址（位于现在山东）的人群常染成分很类似(都是缺乏古代蒙古/北亚成分，但是日本人的黑龙江下游/东北亚成分多一些)，其次西辽河铁器时代早期的遗址也和古坟时代/现代日本人比较类似；日本人和早期中国南方亮岛文华人群差异还是比较明显的，虽然共享一部分古亚洲（红色）的底层，但是这种共享的遗传学距离是2万年甚至更久，日本人接近25%比例的东北亚/黑龙江下游（浅青色）常染成分在早期中国南方遗址中普遍缺失的。

Cooke, Niall P., et al^[2] 的文章还有一些更有意思的结论，我直接引用过来：

While the West Liao populations used in our admixture models did not themselves practice rice farming, they are situated just north of a hypothesized route of agricultural spread into Japan, to which our results lend weight. This follows the Shandong Peninsula(northeastern China) into the Liaodong Peninsula (northwestern part of the Korean Peninsula) and then reaches the archipelago via the Korean Peninsula

直译过来就是，模型当中的西辽河居民自身还不是稻作农业居民，但是他们很符合假设当中的农业传入日本的北线中介人群应该加以重视，即认为稻作农业应该先从山东半岛首先传播到辽东半岛，再从辽东半岛经过朝鲜半岛海岸传播到了日本列岛。虽然没有明说，但是作者的意思已经很明显了，即认为可能日本人常染的主流源头人群（常染大于85%）从山东半岛迁徙到辽东半岛后可能并没有和当地人群混合，也没有在朝鲜半岛停留太久，而是直接沿着现代营口——大连——丹东——釜山一线的沿海低地直接到了对马海峡，再从对马海峡迁徙到了日本。

还有一个有意思的结论，即讨论早期弥生人的东亚大陆成分和后来古坟时代/现代日本人东亚大陆成分同源性的问题，我也引用一下：

We then explore the possibility that the continental ancestry observed in both the Yayoi and Kofun periods derives from the same source, with intermediate levels of Northeast and East Asian ancestry (table S12). Only one candidate was found to better fit a two-way mixture for Kofun, a population of the Late Bronze Age and Iron Age individuals from the Yellow River basin (YR_LBIA) (20), although this was not consistent across the reference sets (nested, P = 0.100; table S13).
These results imply that continuous gene flow from a single source may be sufficient to explain the genetic changes between the Yayoi and Kofun.

直译过来，作者得出结论早期弥生人和后来的古坟时代/现代日本人共享的祖源成分是黄河下游青铜时代后期（殷商晚期）的某一个特定人群，而且这一特定人群持续性地不断向日本移民最终导致了古坟时代日本人常染的根本性变化。

两篇文章的admixture分析采用的基准人群有所不同，基本可以认为前一篇当中的"东亚北方"成分=75%后一篇当中的"东亚成分"+25%后一篇当中的"东北亚/黑龙江下游"成分。但是两篇有关日本人常染的核心结论是一致的，那就是主流日本人的常染缺乏蒙古/古北亚/中部欧亚草原族群成分和中国南方/南岛族群成分，而且也可能缺乏真正意义上的东北亚人群参与其形成(所谓东北亚成分可能是模型选定的结果，或者更早时期山东半岛先民和黑龙江下游人群共享某种成分)。

说到这里，其实关于日本人主流的来源其实已经较为清晰了，应该说主流的日本人常染来看85%—90%来自于商朝后期山东半岛/黄河下游某个特定的农业人群，而且这个农业人群没有来自于蒙古高原/西伯利亚或者江浙吴越/南岛族群的成分，迁徙到中国东北后这个族群也几乎没有跟其他族群大规模混合，然后再从辽东半岛经过朝鲜沿海直接迁徙到了日本列岛，并且经数百年时间不断渡海彻底征服了日本，建立了大和国。

如果稍微演绎一下，这个来自于山东半岛的农业族群可能有明显的军事性格、相对孤立、较少与其他族群通婚、而且保留有商朝的部分文化现象（现代日本人的神社崇拜文化和商朝时代的祭祀占卜文化较为类似），最后陆陆续续迁往日本列岛，其实这么看起来当年传说中的“箕子朝鲜”到更可能对应于日本人的祖源，和现代朝鲜人倒是关系可能不大。

(三)日本人形成的时期及日/朝(韩)两国主体民族族源的关系

关于日本人形成的时期，其实之前引用的那篇Cooke, Niall P., et al^[2]也有所涉及，也就是大致弥生－古坟时代(约公园前600年至公元后500年)，最早的源头可能和商代后期山东半岛居民关系密切，不过对于确切年代没有涉及。

接下来引用这篇中科院的Y Wang，D Lu，YJ Chung，S Xu的文献^[3]，比较直接地给出了东亚各族常染色体遗传学分离的测算结果。

在这个结果中，中国北京人群/北方汉族（CHB）和日本东京人群（JPT）的分离代数为122代，中国上海人群/南方汉族（CHS）和日本东京人群（JPT）的分离代数为144代，中国西双版纳傣族和日本东京人群（JPT）的分离代数为374代。

中国北京人群/北方汉族（CHB）和韩国人群（KOR）的分离代数为47代，中国上海人群/南方汉族（CHS）和韩国人群（KOR）的分离代数为81代，中国西双版纳傣族和韩国人群（KOR）的分离代数为320代。

日本东京人群（JPT）和韩国人群（KOR）的分离代数为54代，中国北京人群/北方汉族（CHB）和中国上海人群/南方汉族（CHS）分离代数为24代。

从结果来看日本人群应该是先跟中国汉族人群分离的，而朝鲜/韩国人群和中国汉族人群的分离则要晚一些。推导一下结果便是：现代日本人形成比朝鲜/韩国人形成得更早一些，说朝鲜/韩国人参与了日本人的形成是得不到分子生物学证据支持的。

这篇文章对于全口径下中国、日本、韩国主体民族遗传学分离的时间测算结果引用如下：

We found that the present-day Han Chinese and Japanese have the most recent common ancestor that can be dated back about 3.0~ 3.6 KYA (corresponding to the Shang Dynasty in Chinese history). Korean and northern Han Chinese had frequent communications in ancient time, and the divergence time between the two populations was estimated as ~ 1.2 KYA (corresponding to the later period of Three Kingdoms of Korea, or the Tang Dynasty in China). And Japanese and Korean separated ~ 1.4 KYA, a little earlier than that of Han Chinese and Korean (corresponding to Asuka period in Japan, or in the middle of Three Kingdoms period of Korea.

翻译一下即中国人主体民族（汉族）和日本人主体民族（和族）分离时间大致3000—3600年（也即商朝时期）；由于北方汉族与朝鲜半岛的频繁基因交流，中国人主体民族（汉族）和朝鲜/韩国主体民族的分离时间大致1200年（唐朝中期）；日本人主体民族（和族）和朝鲜/韩国主体民族的分离时间大致1400年（隋朝、日本飞鸟时代、韩国三国时期），对应于百济灭国和日本势力退出朝鲜半岛，二者大规模基因交流中断。

这个结果是非常有意义的：一是，汉族和朝鲜族的分离在和族和朝鲜族分离之后，说明朝鲜族的形成相对晚近，基本也和唐朝中期唐朝直接管辖半岛北部、新罗统一半岛南部的历史相吻合；当然也侧面反映日本和族与朝鲜半岛的某些族群比如百济存在密切联系；结合前面付巧妹文章中朝鲜人常染结果有相当比例的东亚南方成分，说明隋唐时期的汉族人群（已经混合接近一半的东亚南方/南岛成分）相当程度上参与了后来朝鲜族的形成，而在此之前很可能朝鲜半岛和现代日本一样是缺乏东亚南方成分的；二是，这篇文章关于中国人（汉族）与日本人（和族）在商朝时期分离的结论，和前一篇文章有关日本人的东亚成分与商朝时期黄河下游山东半岛某个遗址高度吻合可以相互印证，这说明日本人的主要常染祖源很可能和商朝的先民存在紧密联系，很可能大和族的源头跟武王伐纣后的商代遗民北迁的历史记载（如“箕子朝鲜”）有关。

(四)结论以及东亚范围内族群源流的几个值得探讨的问题

综上，从常染来看日本人的主要源头（85%—90%）应该和商朝时期黄河下游山东半岛的某个相对孤立/单一的人群或部落有直接的关系；而战国以后南方人群大举北上形成的南北混合成分的华夏族/汉族人群对日本人常染的影响基本可以说是没有，至于江浙和南岛族群（东亚南方常染优势）可以说对日本人的影响可以完全忽略，体质形态上日本人和江浙地区汉族人的相似性可能是因为共享某一些古亚洲沿海的“南方”成分；另外现代朝鲜人对日本人形成也没有直接的贡献，只能说日本大和族的先民从山东半岛迁徙到辽东半岛后，又从辽东半岛出发“路过”朝鲜半岛，并且在朝鲜半岛建立过一些与大和朝廷族群同源的国家/城邦（百济、任那、伽罗）。

另外从整个东亚范围内的族群源流来看，有几点是非常值得探讨的。

一是，所谓的“东亚北方”常染成分是否需要更加细分为“东亚北方西支”和“东亚北方东支”，分别对应于夏/周文化体系人群与商文化体系人群，前者可能对应于汉藏语系/汉语的扩张，后者可能对应于东夷或某种“类日韩语系”语言的扩张。之前我引用的文章其实都提到了，日本人欠缺一些青铜时代黄河流域人群普遍携带的“类蒙古/类中部欧亚草原”成分，日本人的东亚北方成分直接来源于新石器时代山东半岛的后李文化人群，和后来的仰韶文化、红山文化其实都没有什么关系。考虑到在其中一篇文章中从南到北、从古至今的中国/汉族人群、朝鲜人群普遍带有“类蒙古/类中部欧亚草原”成分，而仅仅在商朝山东的某一个遗址和日本人当中缺失，所以我大胆假设这种“类蒙古/类中部欧亚草原”成分可能是汉藏语系的夏/周文化体系人群特有的常染标记。虽然比例不大但说明早期汉藏语系可能确实是由一个与北亚人群甚至中/西亚人群关系密切的人群带过来的，而以山东半岛为中心的东亚北方人群人口众多在常染上"稀释"了西来或北来的原汉藏语系族群，但语言上可能被同化，也即形成了“东亚北方西支”。而在相对靠东的地区，则可能是缺乏这种“类中部欧亚草原”成分的，可以认为是“东亚北方东支”对应于商文化/东夷文化体系，我其实甚至认为商朝的统治阶级不一定是说汉藏语系语言的，商朝人完全可能说一种“类原始日韩语系”的语言（东夷语言），然后用甲骨文表意。当然两大文化体系可能很早就开始交流了，到了商朝时候常染也基本趋于一致，这种相互影响应该也体现在语言上，我甚至不排除日韩语言的基础词汇来自汉语的可能早在商朝就借入了（那个时候日本人的祖先可能还在中国北方），日语也有不少训读的发音也和古汉语的发音存在相似性。

二是，日本人的主要祖源可能是一支商朝遗民，而其迁徙可能和武王伐纣，战国时期燕国开发辽东，汉魏晋北朝对辽东的征伐有关。前面引用了中国人（和族）与日本人（和族）的分离时间下限为3000年，正好可能对应于武王伐纣的历史事件，部分商朝移民沿着渤海北上到了辽东半岛南部，而后面的弥生——古坟时代移民则可能由于战国汉魏晋北朝对辽东的征伐。而这支商朝移民，可能具有鲜明的军事性格，基本不与蒙古草原和黑龙江下游的游牧渔猎民族通婚，掌握农业技术，同时在与中原王朝的交流中掌握到了汉字与冶金技术，所以迅速征服了朝鲜半岛西部沿海到日本列岛的一系列地区，建立了大和、百济、任那、伽罗等一系列东夷/“类日韩语系”的国家/城邦（高句丽可能也是，但是有争议）。另外我个人认为“倭国”和“大和国”应该属于不同族群建立的，倭国可能是日本土著的政权，从历史记载来看倭国人矮小黝黑、而且习俗文化和中原差异甚大；但是大和国看历史记载能够使用汉字、拜所谓大夫和将军，大和国无论是人还是器物都和中原类似，很明显大和国应该是渡海而来的征服者建立的。

三是，战国至秦末农民起义的“南人北上”对现代汉族形成的作用十分明显，中日主体民族的遗传学差异主要是由于东亚南方人群大比例参与现代汉族形成导致的。实际上现代汉族的东亚南方成分主要是在战国时期奠定的，可能和楚国、吴越等南方诸侯国“问鼎中原”有关，后来秦末农民起义又带动了一大波南方人北上（陈胜、吴广、刘邦、项羽等势力基本以长江流域人群为主）。其实汉朝的建立可以理解为东亚南方族群征服东亚大陆，终结了东亚大陆常染基本由东亚北方族群主导并且单向向南传播的历史，然后东亚南方成分在东亚大陆全面扩散，某种程度上说这次广泛地南北混合才有了现代的汉族。当然东亚南方成分的扩散在东亚北方成分的大本营山东半岛遇到了阻力，现代山东人的东亚南方成分在25%以下，山东汉族是现代汉族中“最靠北”的。这种广泛地南北混合导致后续在东北亚，东亚南方成分成了中国人/汉族人扩张的重要标记，例如朝鲜人后来的形成中很可能有华北地区移民的直接参与导致其有30%—40%的东亚南方成分，满族、锡伯族、漠南蒙古族也都有20%—30%的东亚南成分，而漠北蒙古族和日本人（和族）完全缺乏东亚南方成分，可以认为除了漠北蒙古族和日本人（和族）以外，其他东北亚各族的形成都在汉朝以后不同时期受到过关内汉族人群的影响。

四是，朝鲜族的形成，可能是古北亚/类蒙古底层+东夷/商朝遗民/类日本中层+类关内汉族上层的混合结构，形成得也相对晚近，且和关内的汉族有持续的基因交流。朝鲜族的底层应该是古北亚/类蒙古的游牧民族，当然也可能有类似于尼夫赫的黑龙江下游族群，这些底层北亚族群也可能和早期的红山文化有一些联系，“三韩”和新罗应该就是之一族群的后裔；后来则是来自于山东半岛/辽东半岛的东夷/商朝遗民/类日本族群建立了百济、任那、伽罗等一系列东夷/“类日韩语系”的国家/城邦，高句丽可能也是；最后是唐朝设立安东都护后内在关内的移民，以及之后元明清和关内内地持续的基因交流。所以朝鲜语表现出一种特殊的混合特征，很难说现代的朝鲜人是直系继承新罗的，实际上朝鲜人来自东夷/类日本族群和关内汉族的常染成分应该比来自新罗的更大。

五是，日本人来自于东亚北方的常染比例（85%—90%）远高于O1b+O2的Y染比例（55%—65%），说明其扩张应该是父母系伴随的扩张的，而土著的父系D1a2可能有晚期爆发。日本人的常染看基本可以算是古代山东先民的直系后裔，但Y染的土著比例却很大，这个信息至少说明大和国早期扩张是以压倒性的人数优势从东亚大陆输入了大量人口，并非类似印欧人征服南亚时的单纯父系扩张。另外还说明早期大和国可能分封了相当多的土著头人加入其统治阶级，实际上这也是有历史记载可以印证的，传说安倍氏、阿部氏就有可能是天皇分封的“虾夷”头领的后裔（不过安倍晋三的长相倒是比较典型的东亚北方人群的长相，以前我一个同学河北人长得很像安倍君）。除此以外，现代日本人D1a2可能存在晚期爆发，也即可能中世纪某个父系土著背景的日本武士领主或者豪强。

当然最后回答一个很多民科关心的问题，日本人是不是中国人的后裔？某种程度上答案是肯定的，商朝时期的山东半岛的先民后来的确很可能有一支迁徙到了日本列岛，建立了大和国也就是后来的日本，日本人的85%—90%可能都来自于这一支山东半岛的先民，中日两国主体民族大致在3000年前分离的。但另一方面，答案又是否定的，因为狭义的汉族汉朝之后才有，汉朝之后的汉族人对日本人的基因库的贡献基本可以忽略不计，文化上说汉语的族群也不是日本人的祖源。

参考

1. ^Yang M A , Fan X , Sun B , et al. Ancient DNA indicates human population shifts and admixture in northern and southern China[J]. Science, 2020, 369(6501):eaba0909.
2. ^^abcCooke, Niall P., et al. "Ancient genomics reveals tripartite origins of Japanese populations." Science Advances 7.38 (2021): eabh2419.
3. ^ Wang Y , Lu D , Chung Y J , et al. Genetic structure, divergence and admixture of Han Chinese, Japanese and Korean populations[J]. Hereditas, 2018, 155(1).

楼上很多都是凭空猜测，因为y染色体随着测试样本数量越多，字母和数字会随时更新重新命名，因为分子人类学本质并不和体质有所关联，而黄棕黑白是近代体质人类学上的命名，

纠正错误.d单倍群真的只有日本人和安达曼才有吗？并不是，全亚洲都有，只是在日本，青藏高原，安达曼有较高比例因此被拿出代表，苗族某些支系群体达到50%，o3能代表华夏汉族，那么部分100%o3独龙族或苗族部落表示我是最纯粹的汉人

d单倍群真的是体质人类学矮黑人吗，参考100%d东亚最古老民族白马藏族，因为y染色体不决定体貌，可能民科字母君意思认为d等于矮黑，那么中国保留纯种矮黑人，就是白马藏族

y染色体为100%d白马藏族外形是典型蒙古人种，因此我们不能用现代传统体质划分矮黑人安达曼人为d，因此和安达曼矮黑人拥有同一种父系d都是矮黑人，因为安达曼尼格利陀人在新的数据下已经被定义为d1c，和绳文时代居民的d1b是平行关系，不存在上下游

绳文人指一万年前至2300年前弥生时代之前制作绳文陶器居民统称，由于绳文时代居民y染色体为d，而现代体质划分下尼格利陀矮黑人安达曼y染色体也是d因此有了绳文时代日本居民是矮黑人的传闻，并且这种错误的说法存在于整个中国网络，这本身也和中国仇日情绪有关，但研究人种要以事实考古数据说话，以下我将用绳文时代出土人骨数据来给大家讲解真相！那么关于绳文时代居民到底是什么人种，需要有有体质人类学上精确测量数据，根据人类学家吉林大学教授朱泓，（注意朱泓是近代体质人类学教材主编，并且是普通高等教育十五国家级规划教材，因此他的权威性是比复旦大学李辉拥有更多专业性，当然朱泓研究是体质人类学并非分子人类学，但是李辉将原本属于体质人类学规划的人种论加入到了分子人类学上，那么我们就需要专业体质人类学研究专家朱泓来还原真相，因为黄棕黑白是近代按照体质划分出现结果）

指导日本人种论的论文将绳文时代出土人骨数据和现代人对比显示出绳文人体质特征合并组基本都落入亚洲蒙古人种范畴，仅在眶面指数和额面指数有些脱离但是这并不能影响绳文人属于亚洲蒙古人种的范畴，并且提到当今考古界学者们的一致认同绳文时代居民属于蒙古人种，目前关于现代矮黑人安达曼的y染色体在yfull数据下已经更新到了d1c，和绳文人d1b不存在上下游关系，而是平行，并且分离四万年。

这里特别注释一下根据2018年4月发表的数据（Y-Full Haplogroup Y d-m174），迄今为止被认为是“D*”的安达曼群岛的onge族在SNP（一碱多型）中有“Z3660”，所以现在的国际条约（ISOG）上和日本同属于d1b，因此安达曼人外形并非是d-m174原始形态，更准确地说，安达曼群岛的人群不是D1b*，而是属于D1b3(Y34637)。與日本人的D1b1(M64.1)与从D1b-Z3660分歧的关系,不过，与D1b*不同，不是D1b1的直接祖先而是拥有共同祖先，不过时隔三月之后在y-full数据下正式命名为d1c.

且绳文时代居民y染色体除了d1b之外还有c1a，网上常出现绳文人和弥生人对比图仅是以阿依努作为原型假象图并非真实体质特征，近年日本学者将3000年出土绳文女性人骨复原，虽然身材矮小，但是颅骨特征基本都落入蒙古人种范畴，即使有赤道人种也不奇怪这是原始古人类基本都有的特征

那么体质人类学上的矮黑人到底出现在哪？新石器时代在中国南方，如出土河姆渡以及古华南都是赤道人种

现代仅在印度安达曼，马来西亚塞芒人，菲律宾埃塔人为体质上尼格利陀

包括发明新老亚洲李辉，矮黑人最早是呆在中国大陆和东南亚的

体质人类学干脆认为南汉和东南亚属于南方蒙古人种，南方蒙古人种是矮黑人和黄种人混血体质

那么日本呢，大和民族是纯粹蒙古人种东亚类型和北汉韩国一样

绳文人来源，同样绳文人属于混合形成人种，绳文人的常染色体基因数据有些特点，最接近的是Eurogenes K13的数据库中最接近的是缅甸人，但是随后最接近的却又是土族以及东北亚的锡伯族和赫哲族。

与绳文人最为接近的二源混血模式是50%的吉尔吉斯人与50%缅甸人混血

与绳文人最为接近的三源混血模式是50%拉祜族、25%的Sakilli（印度）与25%的雅库特

按照常染色体数据绳文人的特点看起来像是极南和极北的混合，与处在中间的东亚没什么关系。

不过最近研究称绳文人是东欧亚人群中较早分离出来的一支，隔绝在日本列岛。不过结合绳文人的MT-DNA和Y染来看，绳文人更像是混血形成，应是一支较早从东欧亚人群中分离出来的人群与类东北亚人群混合而成的。

韩国人旧石器时代人骨与绳文人类似，猜测绳文人可能最初来自于韩国，因为韩国釜山有7.2%d1b以及绳文人特有母系

绳文人常染大致为12%最新数据为大和民族为10%

首先研究人种需要相应体质人类学和分子人类学教材资料不是凭空想象，而分子人类学y染色体研究随着更多人数测试因此字母会随时变更

既已，齐人徐巿等上书，言海中有三神山，名曰蓬莱、方丈、瀛洲，仙人居之。请得斋戒，与童男女求之。于是遣徐市发童男女数千人，入海求仙人——《史记.秦始皇本纪》

倒也不能批驳你朋友完全在YY，因为徐福东渡这个故事本身还是有一定的事实基础的。

太史公在《史记》中至少2次提到徐福，他记载道，齐人徐福（徐巿——巿，音fu，古代的一种祭祀服饰，谢

提醒）奉了始皇帝的命，携数千童男童女出海寻访蓬莱、瀛洲、方丈三座仙山，企图从仙人那里为始皇帝求来长生不老的灵丹妙药。

大忽悠徐福心里当然很清楚，哪里会有仙山，又怎么可能找得到仙人呢？可始皇帝那么暴虐，你若骗他，他怎能饶你？这不，公元前219年徐福第一次出海无果而返，始皇帝就要拿他治罪，徐福推辞说是在海上遇到了“巨鲛”，始皇帝居然也信以为真，专门打造了战船巨弩，果真在海上猎杀了几头“巨鲛”（很有可能是无辜的鲸鱼），然后又给了徐福船队和盘缠，公元前210年，徐福第二次出海，自此杳无音讯。

徐福去哪了呢？坊间有两种传言。第一种是徐福怕事迹败漏被砍头，带着船队在青岛琅琊台下海后（追剧的朋友们不要激动，是琅琊台不是琅琊榜），向北航行了不多远就又在青岛崂山登陆，改姓为“劳”，过起了隐居生活；第二种说法是徐福怕留在大秦境内早晚会被秦军找到，就一路航行到了日本，在今天的和歌山县新宫市附近登陆，改名“秦之徐福”，过起了移民生活。

推测的徐福东渡路线图

可是，即便徐福真的到了日本，也不能说他是所有日本人的祖先。因为在他到达日本之前，日本早就有许多人生活，也早有了国家的存在。

我们知道，关于人类的起源，目前有两种主流的学说，分别是：

• 主张人类是在非洲进化继而分散到世界各地的非洲起源说
  
• 主张人类是在世界各地独立进化的多地区起源说
  

目前占据上风的是非洲起源说（虽然前不久我国刚刚发现了12万年之前的智人化石证据，但是尚不足以撼动这个学说）。根据非洲起源说，原始人类在几万年经西奈半岛走出非洲，一支北上前往欧洲，一支东进到达亚洲。此后，又发生了多次大规模的人口迁徙，比如在冰期通过白令路桥到达南北美洲的印第安、因纽特人；通过木筏或其他漂流物经印度尼西亚、巴布亚新几内亚到达澳大利亚的澳大利亚土著；驾驶独木舟自中国华南出发，一路南下东进占领南太平洋的南岛人等。

在人类扩张的大潮中，有一支生活在广袤西伯利亚地区的蒙古利亚人蓄势待发。在2万年前的冰期，亚洲大陆与库页岛之间的鞑靼海峡、库页岛与北海道之间的宗谷海峡被海冰封冻，这批蒙古利亚移民得以顺利的到达今天意义上的日本。而北海道与本州、四国、九州各岛之间也因为海平面下降生成陆桥，又使得这些移民得以遍布日本各地。而这批最早生活在日本的原始人类，因为擅长制作一种具有典型性花纹的陶器，而被称为绳纹人。

绳纹人进入日本正是通过这些封冻的海面和裸露的陆桥

但随着对绳纹人研究的不断深入，学者们发现一个很奇怪的现象：绳纹人虽然制作出了世界上最早的陶器，但仍然属于旧石器文明。而在绳纹人之后，日本突然出现了技术水平相当高的农业、金属冶炼工艺，这已经远远超越了绳纹人的技术发展水平，难道是绳纹人“跨越式发展”弯道超车了？

答案自然是否定的。给日本带来了农业和金属冶炼技术的，正是日本列岛即将迎来的第二批移民——渡来系弥生人。

弥生人其实并非一个整体，而是由于航海技术的发展，由东亚、东南亚各国不断迁移到日本的移民的统称。这些移民的来源复杂，动机也有不同。其人数最多的当属躲避战乱的中国和朝鲜移民，而移民的高峰则集中在公元前300-公元300年。请大家注意，徐福东渡的时间是公元前210年，恰恰正是弥生人移民日本的高峰期。徐福的船队，就是弥生人中的一支。

弥生人的到来，直接促使日本列岛的文明向前大大的跨进一步，其中最为重要的就是水稻的引进。作为古代中国植物驯化的典型代表，水稻在山东半岛经过多批次传播到朝鲜，并经朝鲜传入日本，或由中国移民直接带入日本。这就是朝鲜和日本稻作文化的起源。而在日本的一些方志上，则直接记载着是徐福引进了水稻这一作物，其真实性已经无法考证。

在此之后，依然有外来移民源源不断的汇入这个岛国，而生活在这个让我们又爱又恨的比邻上的一亿两千六百万人，正是这些古老移民们交流融合产生的后代，某种意义上，他们身上的确流淌一些和我们一样的血液。遥想几千年来的血脉纠缠，再看看今日的不共戴天，真是让人唏嘘不已。

小小的光芒照耀着
所走上的道路
远远的凝视着
希望的花蕾
越是迷惘烦恼
人们因为坚强所以怀抱梦想
挺起胸膛踏上旅程
迈向顶峰的那一朵白云
我如此坚信着
新的时代即将来临
挺起胸膛踏上旅程
迈向顶峰的那一朵白云

的答案大框架是对的，但也有不少问题，这里我纠正补充几点，其实我同时也把韩国人的核心祖源也说了。1、惠漠不存在 是濊貊 两个字古音差很远. 另外德惠的解释完全不成立2、濊是濊 貊是貊 是两个完全不同的民族。濊确实很可能是O2b，貊不是，貊才是从辽西迁来，才是骑马民族。濊一直是种水稻的农耕民族。燕将秦开征东 一直打到鸭绿江，迫使貊人东迁，压迫辽东吉林土著濊人也东迁，时间正好在前300年。3、朝鲜半岛土著也是濊人，貊人是入侵者，三韩应该是貊人语言占主导的濊貊混血。4、日语的源头是濊语，韩语的源头是貊语。韩语有很多上古汉语的成分，比日语多，可以推论最早分布离汉人更近。濊貊在东北 半岛交融几百年，故而两者语法结构神似。5、貊人基因应是C3和O3，朝鲜民族类似蒙古人的相貌应来自于C3。韩这个国名可能最早也位于辽西。

日本祖先主流概念，

常提绳文人和弥生人。

其中绳文文化又更被宣传更广，

最近北海道那片儿，

绳文人建筑群就上遗产名录了。

现在日本农村很多建筑的大茅草屋顶，

还有绳文的浓浓的影子。

我默认你说的日本人为弥生人。根据目前学术界大部分观点，弥生人来自朝鲜半岛和中国东北，日本与高句丽和百济有语言和许多文化上的同源性。

大和族按照时间先后顺序分为本土人和渡来人，按照人种特征分为绳文人和弥生人，也产生四个派系，本土绳文人、本土弥生人、渡来绳文人，以及渡来弥生人。

渡来系弥生人多来自中国东部沿海、朝鲜半岛，以及东北亚；渡来系绳文人来自台湾、东南亚、印度洋甚至太平洋。

日本人的起源是哪了，考古发现也许能够回答这个问题。

考古遗物中的史前日本

毫无疑问，日本民族是在遥远的古代从大陆迁徙至此的。直到第二次世界大战结束时，日本都没有发现可证实的旧石器时代的遗物，但是之后，以群马县岩宿遗迹为代表的诸多遗迹被发现，人们据此推测，比旧石器时代的人强壮得多的人类曾经栖息于此。

新石器时代的遗迹、遗物在日本留存极多。掌握了新石器文化的人类，估计不少都是从大陆以数条不同路径来到日本的。例如从北边途经库页岛、北海道岛，从南边经台湾岛、琉球群岛北上，不过主要还是经朝鲜半岛来到日本。这些渡来者在气候温和的日本定居下来，人口也逐渐增加。

他们日常所使用的石器因材料坚硬而难以加工，所以制成品的形状大体上都是一样的，这导致后人难以通过其使用的石器来识别其文化系统。不过，我们可以根据他们使用的陶器及其制造手法来进行推测，并可以由此划分出两大系统。

最初曾流行于整个日本的是被称为「绳文式」的陶土器。在这些陶土器表面的边缘处，有用贝壳或模具连续刻印的倾斜或平行的短线，这让人联想到粗绳的纹路，故被称为「绳文」，但绳文图案并不都是一样的。绳文土器的特点是，大都是以粗糙的土坯烧制而成，但由于烧制火力不甚充足，所以土器表面因碳化而有些发黑。绳文土器随着时代的发展也逐渐进化，古旧者大多厚而平浅，而后逐渐变薄、变深，边缘也开始出现复杂而奇特的立体装饰。可见，当时的人们已经有了一些精神上的闲暇，其陶土器也相应地展现出较高的工艺水准。

使用绳文土器的日本人主要以狩猎和捕鱼为生。这一点是通过已发现的大量打制石镞，以及由鹿骨、猪牙等制成的众多骨角器而推断出来的。这些骨角器多发现于适于保存它们的贝冢之中。从关东地区到东北地区，残留着许多这样的贝冢。这些贝冢是早期日本居民将贝类作为食物后，集中丢弃其残骸的地方。绳文文化圈以关东为中心发展开来，绳文土器具有各种各样的形状，表现出日本与周边各国截然不同的样貌，然而这决不是说日本乃孤立于周边各国的孤岛。在绳文时代，早期日本居民开始使用以美石、硬玉打磨制成的耳环等饰物，但他们使用的硬玉并非产自日本。

当绳文文化在东日本发展到顶点时，近畿 [1] 以西地区又出现了一个新的文化圈。这就是以弥生土器为特征的弥生文化圈。弥生土器以实用性为主，不强调装饰性。这类土器大多坯壁较薄，以大火进行烧制，最后烧成红色。其形制包括深钵、高杯等高大器型，装饰也以简单的几何图案为主。弥生文化圈从西日本开始，逐渐影响至东日本，在一些混合了绳文和弥生两大文化的贝冢遗迹中，我们往往可以看到贝冢底层有绳文式的遗物，而在顶层则保留着弥生式的遗物。

有些弥生土器上留有使用过转轮的痕迹，此外，我们从同一时期的石器多为磨制生产这一点也可以知道，弥生文化显然已经进入了较绳文文化水平更高的一个阶段。事实上，曾有一些弥生土器的表面残留着稻壳的痕迹，由此可知，弥生文化是以农耕生活为基础的。另外，在弥生风格的遗物中，人们除了能找到青铜器，还能不时地发现铁器，而当时留下的磨制石剑，有些还是以金属剑为模型制成的。这些事实说明，弥生时代的人们从金石并用时代直接发展到了金属时代。当然，这些人对金属器具的使用肯定受到了大陆方面的影响。

我读了好多关于日本人起源的书，并且自己仔细研究分析后，才算对日本人的起源，进入日本列岛的历史，有了一点初步的认识。一直都想整理一下日本人的起源，但是内容太多，没有大块时间整理。

推荐大家看这位四川IP杜老师的观点，另外我也谈谈自己的看法。

文中提到“日本人普遍严重缺乏草原及长江相关常染”，此为分子圈公论，无可争议。

关于考古学上日韩地域和山东地域的联系，其实国际考古学界和日本学界是予以普遍肯定，尤其是青铜时代的山东农业移民，向东北亚各地传播水稻这一点。Vovin，Robbeets虽然在日本南北方源流方面意见分歧很大，但对这一点也普遍予以肯定（Vovin主张日本语来自南亚语，经过山东农业移民传输入东北亚，Robbeets认为日本语与泛欧亚草原语种同源，移民到辽东和韩国的山东农民则是东北亚水稻的来源）。类似地，所谓朝鲜式铜剑，其实也是来自河套地区鄂尔多斯铜剑的上古技术交流。

这里插播一条消息，翻阅辽宁大学2022年论文《朝鲜半岛北部青铜时代考古学文化编年序列》，论文明确指出，从商周之际到公元前二世纪燕秦东征，鸭绿江流域受辽东北部山地影响，但人口稀疏。适合农业的朝韩西海岸平原，却是受到辽东半岛南端强烈“文化输出”，其文化直接承继岳石（山东半岛）风格浓郁的辽南双坨子二期，也就是说，朝鲜半岛平原地区的农业人群扩张与定居农业社会建立，是辽东半岛南端与山东半岛关系密切的东夷族群渡海迁入朝鲜所推动，并不接受辽北或东北腹地渔猎/游牧群体的贡献。这强烈地证实了西方学者的“山东稻农、前掌大方国武装渡海，跳岛迁徙说”。而辽东北部的山戎等族群，更多是后世朝鲜北部山地女真采猎者的起源，却对日韩文明主流的稻作农夫影响不大。

另外指正文中的两个小问题，其一，原文认为“东亚南方成分的扩散在东亚北方成分的大本营山东半岛遇到了阻力，现代山东人的东亚南方成分在25%以下，山东汉族是现代汉族中“最靠北”的”，前两句可以说没什么问题，但第三句，这要看按照哪一种标杆来谈。纯以黄河石器时代农夫成分的成分而言（也即“东亚北方成分”），山东的确是最纯，但同时这并不意味着“山东人是纯正汉人”。因为正如文中所述，早期华夏很可能与来自中亚草原/北亚高原的游牧人群相关，这一人群给青铜时代以后的黄河流域和朝鲜半岛注入了信号显著的草原成分，而这种草原成分在现代山东汉族里极度缺失，在山西汉族和（尤其是）陕北汉族却非常高频，这种成分当然也比黄河早期农夫要“北”得多。所以完全可以说，山西汉族和陕北汉族要比山东汉族北，也更接近真正的早期华夏人，但如果以黄河流域原始成分的纯度而论，现代山东汉族认为是最纯粹也是可以的。其二，文中说“倭国与大和国是不同的国家，倭国是列岛土著”，这个说法可以说比较刻板印象，其实倭国在南北朝时期依然在辽西地域活跃，并没有东渡，当然这也可能是汉文史料的问题。

下面来具体谈一下文中提到的“青铜时代黄河下游缺乏草原与长江成分的，征服了日韩地域的古国”。

文中引用Cooke, Niall P, et al一文结论，指出日本人独特的常染结构，非常近似青铜时代后期，某山东地域的孤立军事族群，此证据可以指向不同方向。商代后期的山东地域大体呈现东西对立之势。在东，为珍珠门系土著人群：人方（即越国青铜器所歌颂之尸邦、徐方）、莱夷、潍（即淮，淮出于潍）诸夷；在西，为商化方国人群：青州苏埠屯-薄姑，滕州前掌大-薛国等规模宏大的遗址。

这里特别谈一下滕州前掌大，墓主徽记为“史”族与“鸟”族。伴随墓葬，出有大量青铜箭头，青铜戈，青铜剑，战车，马匹，以及目前仅见之商文化青铜头盔，女性自中下阶层到贵族阶层普遍随葬兵器，考古学界认为墓藏群风俗十分尚武。观察金文，又可发现薛国-史族/鸟族对商王叛服不常，有时受召唤出征，有时与商王公开作战，山东博物馆馆藏器即记载此事，现在仍可见到。周公东征之后，史国不见于考古，传统认为此国为周公所灭，但史国墓葬并未延续至三监之乱后，实际是突然消失于山东地区。

以编者之私心，认为按文中所述，征服韩国西海岸与日本列岛之山东半岛孤立军事族群，当以滕州前掌大等商化的山东地方豪强为首选，当然，很可能也在航海途中裹挟了部分山东东部珍珠门系人群。为何我不认为是莱夷/人方直接渡海至日本？一个重要原因是，莱夷-人方有着强烈的山东早期土著渊源，换言之，即后李文化的C/N Y--haplogroup 渊源（这一渊源的影响一直向南到杭州湾东部和舟山群岛都有显著遗存）。而今日日本，C/N 父系整体而言比例不是很高，但在部分地区却会出现可观的高峰，明显为外来人群迁徙的标记，这可能就是山东东部人群移民留下的痕迹（日本的C主要为C1a及CTS2657，代表黑龙江下游人群特征标记的C-L1373相对稀少）。

此外，仔细观察图表，可以发现新石器早期的山东人群也混有显著的草原基因，这对应的可能是后李文化人群的东北双塔文化渊源，有一些论文认为，双塔文化与贾湖文化的碰撞，形成了后李文化。但在距今5000-3000年，也即大汶口时期以来，后李人群在山东的存在被河北河南方向涌入的后岗文化群体、裴李岗文化群体快速稀释，这很可能大大降低了山东地域的草原基因含量，最终产生了夏商时期甚至延续到现代，山东人群成为北方罕见的缺乏内陆草原基因的群体传统。至于图表中黄河新石器中叶仰韶人群也携带有显著的草原基因，应该是因为仰韶族群的半坡-大地湾-西北渊源（虽然O2三大支之一的F8现在看来大概率还是分化在八千年前的西部裴李岗，也即汾河谷-三门峡地区）。

下面是对山东滕州前掌大人群的两篇介绍性的论文，均发表于正式期刊：

第一篇是介绍前掌大主体族群“史族”的性质，史族是山东半岛龙山时代以来的本土族群，直到春秋时代，史族-薛国还在使用海岱传统的拆车葬、车马坑合葬、器物箱等礼俗，这与莒国和莱国是类似的。

第二篇是对滕州前掌大女性陪葬武器的介绍，由此可见此部族之尚武。

试论前掌大墓地女性墓葬随葬兵器现象

王文轩 | 西藏民族大学民族研究院 古文字学

【导读】滕州前掌大墓地中随葬兵器的墓葬较多，特别是女性墓葬中随葬兵器的现象较之于其他地区更为多见亦罕见于海岱地区。产生这种现象的原因可能与商末周初时女性社会地位较高和前掌大地处战事频繁的东夷重地有关，也许正因如此，前掌大墓地的女性生前可能参与作战。

众所周知，墓葬在很大程度上反映了当时社会的时尚、习俗和信仰等，对于特定人群墓葬随葬器的分析将有助于解读其生前的社会地位和角色。青铜器以其独有的文化风采受到学者们的关注，相关研究论著迭出，然对其使用性别的探讨为数不多[1]，更少有对商周时期女性墓葬随葬兵器现象的分析。商代贵族妇女参与军事活动甲骨卜辞中已有记载，已被学界所公认，社会中下层妇女是否也有参军的现象受材料限制尚无讨论。笔者基于前掌大墓地女性墓葬随葬兵器比例较高的现象，试推测商末周初之时前掌大地区存在女性参军的可能。

本文为陕西省教育厅2018年度专项科学研究计划“晚商时期殷墟与晋陕高原文化交流—以青铜罐为例”（项目编号：18JK1177）阶段性成果。

一、前掌大墓地女性随葬兵器现象及其族属分析

前掌大墓地位于今山东省滕州市南20余公里的官桥镇前掌大村，该墓地东临泰沂山脉，西接南四湖，属低山丘陵地带。1981～2001年，中国社会科学院考古研究所山东队、滕州市博物馆先后对前掌大墓地进行了11次考古发掘[2]，所获得的青铜器颇为丰富。

笔者曾对前掌大墓地历年发掘所获得各类青铜器进行梳理，发现兵器所占比例将近60%。该墓地共35座完整铜器墓葬中有23座随葬兵器，占到65.7%。无论是随葬兵器占整个墓地出土青铜器数量的比例，还是铜器墓葬中所见兵器的比例，都显示出前掌大墓地随葬兵器的现象较为普遍。

前掌大墓地目前发现的23座完整铜兵器墓中能够确定墓主人性别的有14座，男女各占7座。这一统计结果与可判断墓主人性别的墓葬数量有关，未能完全表露真实信息，但仍能发现该墓地女性随葬兵器的比例之高。

前掌大墓地出土兵器的女性墓葬的有7座，其中有6座墓葬出土的青铜器带有铭文（见附表）。前掌大M17、M110、M120三座墓出土铜器或仅带有史铭，或以带有史铭器物为主，其墓主人或为史族成员。前掌大墓地共发现带有铭文的器物101件，带有“史”铭的就有70件。据统计，全国经科学发掘的带有“史”铭的青铜器共78件，仅前掌大墓地所见带有“史”铭的器物可占89.7﹪。可见前掌大在商末周初时应是史族的活动区，且史族在该区域处于核心地位。

前掌大M49出土器物带有“

”铭，“于屯”村北ⅢM309出土器物带有“

”铭，均无其他铭文出现，墓主人皆为女性，墓葬保存完整且随葬兵器。就铭文来看，器物应属于鸟族或与鸟族相关的族支。据《左传・昭公十七年》记载少昊氏以鸟名官，有20多个氏族分别以各种鸟作为图腾。前掌大墓地共出土11件带有鸟形铭文的器物，相邻的沂水信家庄曾出土过一件鸟纹戈。今山东曲阜城东有少昊陵，滕州和沂水距曲阜较近，均当在少昊活动范围内，任伟认为今汶泗流域是少昊部族的主要活动地应该是可信的[3]。通过出土器物可知，此地对鸟的崇拜在商末周初时应还有延续。“于屯”村北ⅢM309出土本地所特有的梯形砂石器，该墓椁呈“

”形，椁板上方铺设细圆木等丧葬习俗也不见于周边其他地区，说明该墓地所见鸟族成员应是本地原著族属，或是以鸟为族徽的东夷族数支。

前掌大M119出土5件带有“举”铭的器物，无其他铭文出现，其墓主人或为举族成员。举族墓葬在前掌大墓地仅此一例，但距前掌大不远的费县相传曾有一批举族器物出土[4]。小子

簋霉（《集成》8∶438）铭文：

“癸巳，

赏小子

贝十朋，在上

。惟

令伐人方，

宾贝，用作文父丁尊彝，在十月肜日，举”。

由该铭文可知，举族成员也曾参与伐人方，战争结束后有一支举族成员在泗水流域长期驻留也是有可能的。

如上所言，史族和鸟族应为本地族属较为可信，举族成员虽难以证明就是本地族属，但或可认为其长期居留此地。可见，出土带有兵器的墓葬以本地族属为主。

前掌大墓地带有其他族徽的器物不多，且多数带有“冉”、“戈”、“臤”等铭器物均与史铭或鸟铭器物共出，在各自共出墓葬中所占数量均不及史铭或鸟铭器物所占比例，其来源或与战争、媵器有关。但前掌大墓地还是有数座以“子”、“戈”、“馘”等族属为主体的墓葬，这些族属均常见于殷墟地区，均罕有兵器出土，仅“于屯”村北ⅢM307出土1件铜镞（该墓出土1件带“戈父乙”铭的铜觯，再无其他铭文，其墓主人或为戈族成员）。由此可见，商末周初时真正控制该地区的应是本地族属，而来自殷商中心的族属或在军事方面已退居次要地位。

二、前掌大墓地女性葬兵现象与商周时期其他地区对比

前掌大墓地的年代为商末周初，下面与同时代其他地区的女性葬兵现象进行比较。

就目前资料来看，商代女性随葬兵器的墓葬见于殷墟地区。殷墟发现女性随葬兵器的现象一般都是等级较高的墓，如妇好墓、子渔墓等，墓主人均为高等级贵族妇女。甲骨卜辞中对商代妇女参与战争的记载均为贵族妇女，如“今载王供人呼妇好伐土方”（《甲骨文合集》6412）、“叀妇妌伐龙

”（《甲骨文合集》6584）等。郭妍利对殷墟西区160座出土兵器的墓葬进行统计，发现墓主人皆为男性，认为殷墟地区中小贵族和平民以男性为主要战士。另据殷墟王裕口西VEM18出土2件铜戈，其墓主人为女性，推知殷墟地区也有平民妇女充当士兵的现象，只是女性士兵所占士兵总体比例偏小[5]。这种女性参军的现象不止出现于殷墟，在受商文化影响较重的泗水流域应也有存在。

前掌大墓地单墓道大墓BM3出土数件铜镞，若该墓未被盗应有其他兵器出现，墓主人经鉴定为女性。就其墓葬规模来看，墓主人生前应为高级贵族，这是前掌大墓地目前发现的唯一一座贵族妇女随葬兵器的墓葬。从目前考古发掘材料显示，前掌大墓地中下层随葬兵器的现象较为多见，如前掌大M119、M120两座墓的规格较高，随葬品丰富，墓主人可能是中小贵族；前掌大M17、M49、M108、M110等墓葬都为小型墓，随葬品较少，墓主人可能是小贵族或平民。较之于殷墟而言，前掌大墓地女性随葬兵器不仅限于高级贵族妇女，在中下层也是存在的，或可反映出社会中下层妇女参军的比例较大。

西周时期女性葬兵的现象见于少陵原。少陵原西周早期墓葬中，女性墓葬随葬兵器占可确定墓主人性别墓葬的24.1%[6]。对比可知，前掌大墓地女性随葬兵器的现象高于少陵原墓地。受材料限制，目前仅有这两处可供对比，但我们仍能看出商末周初之时，前掌大地区女性从军的现象远高于同时期其他地区。

由殷墟、少陵原、前掌大三处墓葬群所反映的信息来看，殷墟为代表的商文化女性葬兵者身份多为中高级贵族，而西周早期的少陵原女性葬兵者身份多为中下层。前掌大墓地女性葬兵者身份既有中高级贵族，又有下层小贵族或平民。就这三处而言，前掌大墓地的女性随葬兵器较之于殷墟似乎更显平民化，较之于少陵原则明显比例要高的多。

三、前掌大墓地女性葬兵现象原因分析

为何此时在前掌大所在的泗水上游地区出现如此高的女性随葬兵器的现象？

从当时女性的社会地位考虑，她们的社会地位应该是较高的。张懋镕认为“商代晚期，不仅女性受祭或致祭的次数较多，而且女性在祭祀中具有某种程度上的独立受祭和致祭权”[7]。女性在当时享有祭祀与被祭祀的权利，其社会地位之高可见一斑。

进入西周以后，泗水流域仍保留着商式文化传统。《左转・定公四年》所记载：“分鲁公……殷民六族”，周初所分“殷民六族”应在今曲阜一带。结合前掌大墓地所表现出的重酒、设置腰坑等浓厚的商文化现象，说明泗水流域在周初确有大量殷移民或保留殷商文化习俗的群体存在。“西周早期以殷移民为主的东方国族，她们仍然在自觉或不自觉地维持着殷商文化制度。所以就产生一定数量的女性受祭和致祭的青铜器，她们还能在一定程度上单独作受祭和致祭铜器”[8]。女性墓葬中出土的带有族徽铭文的器物，应该能够被认为是女性墓主人的受祭铜器，此时该地区的女性社会地位仍然维持在相当高的阶段。

从地理位置考虑，前掌大墓地位于泰山南侧、蒙山西侧的山前冲积平原，古泗水流经此地。该地区东隔蒙山可以与东夷部族制衡，南可顺泗水而至淮河及以南地区，西可与商周统治中心区相接，北可通过古济水到达鲁北地区。庞小霞认为前掌大所在的古泗水是商末南方铜料输入殷墟的重要通道[9]，铜料是当时的稀缺资源，经由此地运输，足见商王朝对该地的重视，更显现出该地的重要。

前掌大所在的泗水流域是商周王朝经营海岱地区的前沿。《竹书纪年》记载：“仲丁即位征于蓝夷”，《太平御览》记载：“河亶甲……征蓝夷”。丁山认为“蓝夷”应在今枣庄、滕州市羊庄、西集和陶官一带[10]，说明仲丁、河亶甲时期就已经对该地区进行控制。

殷墟甲骨卜辞中也多有商对前掌大所在泗水流域用兵的记录，其中包括方国[11]、不国[12]、趡国[13]、薛国[14]、兒国[15]、拔地[16]、龚地[17]、盇地[18]等，这些地名经学者们考证在今山东省曲阜、邹城、兖州、枣庄、滕州、鱼台和江苏省邳州一带，而前掌大正处于以上诸国的中间位置。

王恩田认为十祀征人方所经的攸地就在今滕州市后黄庄[19]，而后黄庄仅距前掌大数里之遥。前掌大M18出土铜盉有铭文：“奔擒人方澭伯顽首乇，用作宝尊彝，史”[20]。可知，史族成员曾直接参与了征人方并斩获澭伯首级，说明史族的作战能力是十分强悍，应在当地具有一定的实力。

周初前掌大所在泗水流域内存在着一些如奄、徐、邹、熊盈等土著方国，他们曾多次反叛西周王朝。《逸周书・作雒》记载：“三叔及殷、东、徐、奄及熊盈以略（畈）……凡所征熊盈族十有七国，俘维久邑”；《史记・周鲁公世家》记载：“淮夷、徐戎亦并兴反，于是伯禽帅师伐之于肸……遂平徐戎”，记录的是周公、伯禽征伐以上诸国之事。王恩田认为徐（徐戎）在今费县一带[21]，燕生东认为奄在曲阜一带，淮夷在古泗水与淮河的交汇处[22]。曹艳芳认为熊盈中的一支在泗水县附近[23]。以上诸国均在泗水流域，周初叛乱之时均被消灭。

前掌大所在地区位于商周两代东方被征伐诸国的核心区域，或被直接征伐或被战争波及，在商末周初之时应长期处于动荡的局面(图一）。本地区扼泗水咽喉位置，本地族属重视对该地区的绝对控制，加之当时女性的社会地位较高，或许正是因为多种因素的促成才使得该地女性参军存在可能，她们死后也便有了生前所用兵器随葬的现象。这种女性高比例参军的现象在整个海岱地区也属罕见，是否在其他地区也有存在，限于材料不得而知。前掌大女性随葬兵器的现象，为我们讨论先秦时期女性社会地位变迁提供支撑。

附表 前掌大墓地随葬兵器且经鉴定墓主人性别的完整青铜墓所见铭文统计表

[1]方辉.试论周代的铜匮[C]// 海岱地区青铜时代考古.济南：山东大学出版社，2007：483-498.

[2]a.中国社会科学院考古研究所.滕州前掌大墓地[M].北京：文物出版社，2005.b.滕州市博物馆.滕州前掌大村南墓地发掘报告（1998～2001）[C]// 海岱考古（三）.北京：科学出版社，2010.

[3]任伟.西周封国考疑[M].北京：社会科学文献出版社,2004：31.

[4]程长新，曲得龙，姜东方.北京拣选一组二十八件商代带铭铜器[J].文物，1982(9).

[5]郭妍利.商代青铜兵器研究[M].北京：社会科学文献出版社，2014：171-172.

[6]陕西省考古研究所.少陵原西周墓地[M].北京：科学出版社，2009：718-723.

[7]张懋镕.商周之际女性地位的变迁—商周文化比较研究之二[C]// 西部考古（二）.西安：西北大学出版社，2007：149-150.

[8]同[7].

[9]庞小霞，高江涛.晚商时期商文化东进通道初探[J].中原文物，2009(5).

[10]丁山.商周史料考证[M].北京：中华书局，1988：29.

[11]郑杰祥.商代地理概论[M].郑州：中州古籍出版社，1994：158，164，198.

[12]燕生东，王琦.泗水流域的商代—史学与考古学的多重建构[C]// 东方考古(四).北京：科学出版社，2008：123-125.

[13]同[11].

[14]王恩田.山东商代考古与商史诸问题[J].中原文物，2000(4).

[15]同[12].

[16]同[11].

[17]彭邦囧.甲骨文多见龚氏在鲁地考[J].孔子研究，1993(3).

[18]同[11].

[19]王恩田.人方位置与征人方路线新证[C]// 胡厚宣先生纪念文集.北京：科学出版社，1998：106-107.

[20]冯时.前掌大墓地出土铜器铭文汇释[C]// 滕州前掌大墓地.北京：文物出版社，2005：583.

[21]同[14].

[22]同[12].

[23]曹艳芳.山东出土商代青铜器研究[D],山东大学博士学位论文，2006：149-150.

我的祖先是如何从非洲蹭到中国来的？

作者 王维嘉（斯坦福大学博士 企业家）

近年来基因测序技术的快速发展造成考古学和族谱学天翻地覆的变化。美国国家地理协会从2005年就开始了一项野心勃勃的计划：用基因测序技术勾画出人类在地球的迁徙路线图。目前参加测试的已经有来自130个国家的75万人。参加的人越多，迁徙路线就越准确。我前不久也参加了测试。测试的结果包括我的父母两支祖先的迁徙路线，和我的基因类型在地球各地区的分布。下面是我的测试结果分析及相关的现有关于人类迁徙的研究。

1.现代人（Homo Sapiens)的迁徙路线：灭了古人类远亲

大量的基因测试数据证明，现代人类全部起源于非洲东部大裂谷和今天埃塞俄比亚地区。人类第一次从东非出走是大约30万年前（Home Erectus,直立人）。他们从东非北上到达中东，然后兵分两支：向西到达了今天欧洲的大部，成为考古学上称为古人类尼安德特人(Neanderthal)；向东到达了西伯利亚，成为考古学称为古人类丹尼索瓦人（Denisovan)。中国科学院古脊椎生物研究所最近在湖南道县发现的古人类牙齿测定年代为距今8-12万年前（见2015年10月15日英国《自然》杂志），这些古人类很可能是于30万年前走出非洲的后代。我们身上是否有道县古人类的遗传还需要进一步的测试才知道。但不论是尼安德特人还是丹尼索瓦人，都在3万年前灭绝了，他们并不是今天现代人的祖先。今天现代人的祖先是大约7万年前又一次从东非出发走出非洲的现代人（或称智人Homo Sapiens)。 他们又一次北上通过今天埃及或红海南部最狭窄处到达中东。然后兵分两路，向西去欧洲，向东来亚洲。

虽然古人类灭绝了，但我们每个人身上还流着他们的血。当我们的现代人祖先走出非洲到达欧亚大陆时，遇见了他们相隔了20万年的“远亲们”，由于长时间各自演化，他们已经是完全不同的人种了。现代人的身体没有古人类高大，但脑子比他们灵光，在约三万年的相处过程中，古人类通过被征服和交配彻底消失在历史的黑暗隧道中。由于古人类和我们祖先的交配，今天除了呆在非洲老家的人之外的全世界所有的人身上都有1%－4％的古人类的基因。我也不例外，如图1，我身上有1.3%的尼安德特人基因和1.6%的丹尼索瓦人基因，参加测试的75万人的平均是分别是2.1%和2.1%，我低于平均的原因在于尼人主要在欧洲和中东一带活动，我的祖先在约6万年前就离开那里了，而尼人到3万年前才灭绝，所以留在那里没走的人们后来还有三万年的机会和尼人交配，那里的土著身上的尼人基因就会更高。丹尼索瓦人目前只在西伯利亚发现，我的祖先是从南方进入中国，因而我身上丹尼索瓦人基因也小于平均值。

图1: 我身上的古人类基因占比小于人类平均

2.现代人（Homo Sapiens)从哪里进入中国？

现代人进入中国有三条路线 (图2) ：

第一支 南线：缅甸－云南入境

从中东向东的一路经过西南亚（伊朗，伊拉克）进入南亚。有一支走到喀喇昆仑－喜马拉雅山时被挡住了，他们沿着山脉的西南麓绕过喜马拉雅山从缅甸和越南进入云南广西一带，一拨沿海向东然后向北（当时海平面比现在低100米，海岸线大大外延），另一拨再继续北上进入四川甘肃，然后又兵分两路，西路上了青藏高原，东路从黄土高原进入中原。中原的一支一直北上到朝鲜和西伯利亚。这一支目前被认为是最“主流”的中国人。

第二支 北线：蒙古－内蒙入境

这一支从伊朗向北走入中亚,从土库曼斯坦，乌兹别克斯坦进入哈萨克斯坦大草原，然后一路向西到蒙古，一支折向南从内蒙进入中国。另一支继续向东在大约1万五千年前从白令海峡路桥（当时海水浅）跨到美洲，沿着美洲的西海岸一路从阿拉斯加走到智利的最南端。（鄂伦春族有点像美洲印第安人有木有？）

第三支 东线：日本－东北入境

这一支是第一支从云南入境时，分出一拨继续南下印支半岛，渡海到了印度尼西亚，然后从海路北上经菲律宾到台湾，日本，然后从海路（也可能有从俄国萨哈林半岛）进入东北或渤海沿岸。像第二支一样，也有一拨继续北上从白令海峡进入美洲。

图2： 现代人迁徙路线

3.我的祖先走的哪一条？

测试结果分为父系的迁徙路线和母系路线。只有男人有Y染色体，是父系单传下来的，男女都有线粒体DNA是母系单传下来的。测男子Y染色体中的基因变异就可以知道父系迁徙路线；测男女的线粒体DNA就可以知道母系。测试的简单粗暴原理是这样的：基因在遗传时会发生变异，这个变异会一代代稳定地传下去。人类在数万年的迁徙过程中不断产生变异， 这些变异会被迁徙者带到下一个地区。到了新环境的人又会有新的变异，而呆在原来地方的人的后代身上新的变异就和迁走的不同。呆在原地的由于历史悠久，基因的多样性就高（即人群中基因差别大），分出去的一小支大家带着相同的基因到新地点后时间相对短，他们基因的多样性就低。所以今天非洲人基因的多样性最高，美洲印第安人多样性最低（印第安人大批死于登陆美洲的欧洲人带来的细菌，几乎绝种， 是否和他们基因多样性低有关？）根据这些区域基因多样性特征，再加上考古的佐证，就可以拼出一张大致的迁徙路线来。估计是参加测试的男子多，所以父系的结果更为详细。我父亲出生在甘肃天水，他的父亲，祖父和曾祖都出生在那里。那我们就来看看我的父系是如何一步步从埃塞俄比亚走来的吧。

第一程10万年前：出发地——非洲

图3：“亚当”的“儿子”P305 从东非出发到达红海南端

今天世界上所有男子的共同祖先是生活在15-30万年前一位东非的帅哥。科学上把他老人家称作“Y染色体亚当”。他其实不是当时唯一的一位男子，更不是开天辟地的第一人，但只有他的后代传到了今天。一个男人最伟大的成就莫过如此了吧。

“亚当”之后，大约10万年前一个东非男子的身上发生了被标记为P305的基因变异。这个变异是今天已知的最早的一个不被全地球男子共享的基因变异。地球上大约有99.9%的人是他的后代。随着他的后代们遍布全球，不同的后代分支又有了许多新的变异。

图3就是从东非的出发图，分为三支，向北的一支抵达红海南端，今天埃塞俄比亚和也门隔海相望的地方（当时也许两边陆地相连），另一个能从非洲到亚洲的地方就是走到红海的最北头，从埃及过来。

第二程：7万年前，出发地——东非

图4：第一拨走出非洲的M168分支

当人类走出非洲，在迁徙的过程中不断分支，每个分支都有自己独特的基因变异标记。第一个走出非洲的分支的基因标记就是M168。发生M168变异的男子可能生活在7万年前东北非大裂谷一带，也即今天埃塞俄比亚，肯尼亚，或坦桑尼亚。今天除非洲之外的世界上所有男人身上都带有M168 标记。

虽然今天我们还不能确定他们迁徙的精确路线，但我们的居无定所的祖先会跟着好天气和他们能狩猎到的动物而迁徙。科学家们相信，在当时除了给力的气候，人类的智力有了飞跃的进步，特别是语言的出现给了我们祖先很大的优势，让他们能够更容易合作来狩猎和打败其他古人类如尼安德特人。

从图4上可以看出，有两支跨过红海，到达了欧亚大陆。他们最可能渡过红海的地方是红海的最南端最狭窄处（当时可能是陆地）即在今天埃塞俄比亚和也门相望的曼德海峡（Bab-al Mandeb strait)

为什么祖先们要离开熟悉的家乡去陌生的地方？答案是跟着吃的走。很可能是非洲的冰河期造成的干旱逼着他们背井离乡。从非洲出走并非是一个连续流，而是一波一波的。当气候湿润时撒哈拉沙漠就变成了稀树草原，可以通行；而当冰河期来临，撒哈拉变得不可通过，迁徙的大门就暂时关闭。有时一关闭就可能上万年。

第三程：6万年前，出发地——西南亚

图5：从中东兵分两路

P143变异标识是人类走出非洲后最古老的一支，人类在跨过红海到达亚洲后，兵分两路，图中向东的箭头进入西南亚，即今天伊拉克，伊朗地区。今天的亚洲人和澳洲人及南太平洋人（土著）全部是他们的后代。他们沿着海岸线一路向东到达了印度和东南亚，在大约5万年前到达了澳大利亚。这些到达澳洲的人很可能是今天澳洲原著民的直系祖先。

第四程：5万年前，出发地——西南亚

图6：非洲老家回不去啦，一路下南洋

祖先们在西南亚生活了几千年后，开始向各个方向迁徙：向东南去印度洋，向北去安纳托利（土耳其），黑海和里海。 M578 变异发生在从西南亚迁徙之前。在约4万年前，气候再次变冷和干旱。非洲和中东一片大旱，草原变为沙漠。这个干旱一直持续到2万年前。这两万年中祖先们无法退回非洲老家，他们只有两条路：要么呆在中东，要么离开。

第五程：三万五千年前，出发地——中亚

图7：M214 支兵分三路：南下、北上、西回

M214支兵分三路：北上进入中亚大草原（经土库曼斯坦，乌兹别克斯坦入哈萨克斯坦。这一支在北上后又分两支：一支向东经西伯利亚进入东亚（中国），另一只掉头向西到了欧洲斯堪的纳维亚半岛。另一支继续向东南去南亚，这一支中间又分出一支从云南进入中国。

第六程：4万1千年前到2万8千年前，出发地——东南亚：

图8：欢迎我的祖先来到中国！

P186这一支太重要了，因为他们在约四万年前进入了中国。图8中那个大弧线就是从南亚往西遇到不可逾越的喀喇昆仑山脉和喜马拉雅山脉。这两支山脉是印度大陆板块从印度洋北漂上来挤进欧亚大陆板块形成的皱褶。喜马拉雅山每年还在增长一厘米，4万年前，这些大山只比现在低不到四百米。这两支山脉包括了世界上最高的几十座7000米和8000米的高峰，在这个海拔高度，氧气只有海平面的1/3。祖先们只能绕道而行，北边要绕到天山－祁连山以北，南面要顺着喜马拉雅山南麓一直走到缅甸和越南（历史形成的中国边界有木有道理？）。今天大部分中国人身上都有P186号变异。

这一支是最早进入中国的吗？我不知道，如果有更多的中国人参加测试，一定能发现从蒙古高原北线和日本东线进入中国的。看他们的迁徙路线和时间才能知道哪一支最早。

今天P186 这一支的血统也出现在南亚。印度男性有23%的人属于这支血统。在东北亚，这个血统出现的频率就高得多。在日本不同地区有这个血统的比例为47%到65%； 韩国人70%－82%， 中国汉族69%－86%。 所以P186是典型的东北亚血统。

第七程：3万8千年前到2万1千年前，出发地——东亚

图9：发明了稻米的南中国先民遍布南洋

祖先们进入中国云南广西后，一支（M119）沿着海岸线向东然后向北（当时的海平面比现在低100米，海岸线远得多），这支可能就是后来南方的古百越族，和东方的古夷人。另一支变异M122（及 后来的M197）又分为两支：一支继续北上四川甘肃陕西河南河北东北最后到达朝鲜，日本和西伯利亚（很可能一部分也去了美洲，北上半道在四川甘肃又分一支向西成为藏羌人）；另一支掉头南下进入印支半岛, 继续到印尼，巴布亚新几内亚。两万年前是上一次冰河期的高峰，大量的海水被冻结在南北极和陆地冰川里，海平面比今天低130米，中国大陆的东海海岸线在今天冲绳海沟一带，东南亚许多岛屿都是连成一片的大陆。所以当时“下南洋”很多就是走过去。可以推测，在冰河期时，北方寒冷干旱，热带和亚热带非常适宜生存，所以冰河期应当有大量人口向南的迁徙，而天气变暖后才会向北迁徙。大约在1万年前，当冰河期高峰过去后，地球变暖，在中国南方的祖先和在西南亚新月沃地区的人几乎同时开始了农业。新月沃地区（今天伊拉克，叙利亚, 黎巴嫩，约旦等地区）从野麦中第一个培育出了小麦和其他大部分今天的粮食种类，而中国南方的先民则第一个培育出了稻米。从河南舞阳县贾湖遗址（约9000年前）中发现了稻壳。稻米的种植使得食物变得富裕且可控，人口因而爆炸式增加，密集的人口加剧了迁徙。今天印支半岛和东南亚的土著大多是过去一万年中从中国南方迁徙过去的。今天在中国汉族人身上有57% 的人有M122 血统，在波里尼西亚（南太平洋岛国）人有32%。

我的“表亲”哪里最多？

图10：我的“表亲”都生活在哪里？一张和我基因类似的人的分布图，颜色越深的地方，和我基因相近的人越多。

图10的左上角标出颜色和对应的百分比。这个百分比是和我同一基因分支的人在各地人口中的占比。（分支：Haplogroup，我这个分支的最后一个变异P197距今至少两万年，所以这些分支目前都还比较粗，如参加测试的人增多，就发现更晚近的变异，因而分支可以越分越细）可以看出，我的“表亲”分布最密集的地方前三位是（i）京津／内蒙东部（ii）东北和朝鲜（iii）云南和四川。比较有意思的是在西藏和哈萨克斯坦也有我不少的“表亲”。我最远的“表亲”东到日本，西到里海，南到马来西亚，印度尼西亚，北到西伯利亚。

4.我的种有多纯？

上面是通过测试Y染色体得到的我的父系的迁徙图。另外一个测试是把我基因中除了Y染色体之外的所有的变异标记和各地区典型的变异相比较，看我的近代祖先（几百年到一千年）的迁徙婚配史。美国国家地理这个基因地理测试计划把世界分为9个典型区域。他们找出这9个典型区域的最有代表性的变异标记（即该组变异在该地区出现频率最高）。该计划还建立了60个国家的标准样本，也即从各国采样，用采样的平均值作为标准样本。当你的结果出来时，他们给出两个和你最接近的国家。 由于迁徙和婚配，每个人的基因都有多个区域属性，图11是我的区域属性以及和中国标准样本的比较。上面是在北京采样的中国标准样本，下面是我的测试结果。图11中红色的是“东北亚”，黄色的是“东南亚”，棕色的是西南亚。

图11：我的基因区域属性和标准中国人样本的比较

我的基因区域属性中东北亚占69%，东南亚占29%，西南亚占2%。也即在我所有的被测试的变异标记中，属于东北亚的那些变异占69%，以此类推。这什么意思？这意思是说我的“表亲“大部分分布在东北亚，东南亚是稍远点的表亲。西南亚是第三远的表亲，世界其他6个区域的人就和我更远了或者没关系了。

中国人身上为什么会有这么多东南亚特征（28%）？原因在于目前东南亚的大部分土著都是稻米农业革命后从中国南方迁徙过去的。我身上有29%的东南亚属性并非一定是我父母或祖父母中有一人是东南亚人，而是我父母，祖父母，太祖父母，依次上推每个人身上都有这些东南亚属性。

和我最接近的国家样本不出意料地是中国. 我的东北亚属性略少于中国标准样本。最有意思的是比中国标准样本多出了2个百分点的西南亚。回到图10 的“表亲分布图“能看到在里海的北端，哈萨克斯坦的西端还有一点点我的表亲。我猜测可能是中国标准采样在北京，而我的血统在西北，离西南亚更近。我的祖母也出生在甘肃天水，她是卷发。我小时候去过她出生的村庄，她的亲戚们眼眶颧骨似乎比当地的汉人要高。这也许是我的2%的西南亚血统的来源。

这个分析还提供第二个最接近的参照国家,是日本人。

图12：我的基因区域属性和标准日本人样本的比较

可以看出，日本人的东北亚基因比中国人更多，因而东南亚更少。因为在这次研究中没有把韩国作为一个样本国，否则我的基因和韩国一定比和日本更接近。

在东北亚的样本国里，除了中国和日本，还有蒙古。下面是蒙古人的标准样本。

图13：蒙古人的基因地区属性标准样本

蒙古人的基因区域分布比中国人和日本人都复杂的多。出了东北亚属性和我们类似外，他们的东南亚区域基因不到我们的一半，12%。 这说明他们是从中亚草原向西进入东亚的。他们和我们和北上的祖先（他们中一部分去了东南亚）婚配就只有一半的东南亚基因。他们有9%的西南亚这也解释了他们从中亚过来的路径。看到这里，我推测我身上的2%的西南亚基因很可能是蒙古人的基因，毕竟元朝大批蒙古人进入中原。 最有意思的是他们有4%的美洲印第安人的基因，这说明他们是印第安人的祖先。最后他们还有6%的北欧人基因，这肿么回事？这是在前苏联时期来自欧洲的俄国人和当地人婚配留下的现代印记。

结束语

这个研究是个现在进行时。每过一段时间，随着测试样本的增大，就会发现新的变异和信息，每个人的结果就会有一点更新。目前有一些结果还不是特别一致，有些分析的表述也不那么严格。一个重要遗憾是由于这个研究是人类在全球的迁徙路线，中国部分就难免粗疏。复旦大学生命学院及现代人类学研究中心也加入了这次全球测试合作计划。复旦大学有更多在中国的采样和更多的关于在中国内部迁徙分支的信息。未来希望能在复旦再测试一次，看到自己祖先在来到中国后的迁徙路线。

但总的来说，这次测试提供的信息量极大，是一次颠覆三观的震撼经历。当小区保安再问我那个最深刻的哲学问题“你从哪里来？”的时候，我一定会给他一个满意答复 。

参考资料

1.美国国家地理网站“人类的旅程：迁徙路径“https://genographic.nationalgeographic.com/human-journey/

该网站有有关这个科学实验的所有信息和参加测试方法。简单讲：网上注册账户，交200美元后，他们会寄来一个测试盒。拿棉签在口腔里抹一抹放在一个小瓶子里给他们寄回去就坐等结果了。结果都在你的账户当中。

2.中国人从哪里来：所有中国人都来自南方

http://history.news.163.com/09/0212/08/51UJ58R400011247_2.html

我不能再隐瞒这个严重的事实了:非洲。

搬运下收藏夹里的高赞答案

第九条

日本人的来源，觉得好的小伙伴请去原答案下点赞。

https://www.zhihu.com/question/33526473/answer/82151531

...

现代日本人是由日本列岛的原始土著绳文人（3万年前到达的C型和D型）和来自东亚大陆的弥生人（2000前到达的O型）混血形成的。

在这一点上，Y-DNA的分析结果和日本考古史不谋而合，说服力就更强了。

...

日本起源于发源于本土绳文人和渡来系弥生人，绳文人是第一批走出非洲老亚洲人在当地演化形成，单倍群d和c，其中d主要存在于西藏和安达曼矮黑人，c主要存在于蒙古族和澳大利亚土著

日本将自己定义为起源于绳文人和渡来系弥生人不断融合形成

而弥生人单倍群o2b1和韩国一部分祖先有共祖，o2b属于稻作文化群体，而韩国本身还有一部分血统来自于汉族较多o3和澳大利亚棕色人种北方分支c3

而根据日本给出的资料日本天皇都属于本土绳文人，也就是说日本统治阶级一直是起源于本土绳文人

不过按照日本网友的看法日本人认为自己父系母系有个很北方因素起源于北亚，中国高频o3有个很南的因素起源于东南亚尼格利陀，这就又比较矛盾了，当然人种本质都和政治种族主义挂钩，毕竟黄黑白肤色划分也是西方建立在种族上的，事实如何究竟怎么样谁也不知道，中国分子人类学研究普遍认为蒙古族东北少民高频c是澳大利亚土著棕色人种北上形成，藏族氏族高频d是尼格利陀演化形成，汉族属于新亚洲人

当然目前一些少民则认为汉族属于昆仑奴后代，是矮黑人尼格利陀北上取代原来汉族并发明了马来代汉说

问：日本人的起源是哪里？

答：我不知道

问：日本人是不是中国人的后代

答：可以肯定不是

https://ocw.u-tokyo.ac.jp/lecture_files/gf_14/4/notes/ja/04saito.pdf

目前网上流传

扶余人征服当地土著所谓矮黑人绳文人都是错误的纳粹文，单倍群d和c并不是什么矮黑人和棕色人种基因，其内部分化几万年差异很大，而安达曼矮黑人两个部落出现100%d系都属于藏缅族群一支年龄只有2000年左右与日本并不同并且差异很大

日本和韩国高频o1b2是来自于东南亚南岛人并不是扶余人

而日本的d2～d1b~d1a2三次更名，目前已经被证实是从北方线路来到日本，最近在俄罗斯南部发现了日本这支d1a2

当然也是日本自己带节奏把绳文人想象图画成猩猩，弥生人画成通古斯模样，

事实上绳文人更接近通古斯详情参考吉林大学日本的起源体质人类学新视角或者日本人种论

绳文人是原产于日本和鄂霍次克海的一个古老民族。他们在45000多年前到达日本和鄂霍次克邦，是东西伯利亚和日本的土著民族。

Jōmon和Cro Magnon的头骨有惊人的相似之处。

研究发现，绳文人人在基因上是独一无二的，与其他任何群体没有密切的关系。奇怪的是，他们的基因也不同于古代的基础亚洲人，而且似乎是一个独特的人口浪潮，他们使用的是北方路线，而不是南方路线。它们与古代亚洲样品（如田园洞人和和平文化）的关系并不密切。（Boer等人。2020年）。

研究还发现，它们与欧亚大陆和东西伯利亚的北极种群有一些共同的基因组。SNP的数据显示，西伯利亚东部的现代人保留了一些绳文人的祖先。

绳文人与旧石器时代的西伯利亚人，以及现代人在日本和鄂霍次克海周围的各种群体拥有相对多数的基因组。

Gakuhari等人最近的一项遗传学研究。2020年发表在《自然》杂志上的一篇文章估计，日本普通人中只有3.3%的祖宗是日本人。日本人几乎完全是弥生人的后裔，与其他东亚人关系密切。

基因数据、人类学和考古学证据支持了中亚某个地方的原始绳文人人的起源。他们曾经穿过西伯利亚山到日本北部。这是56000多年前的事了。很长时间。

绳文人属于单倍型群D-M55（D1a2a1原名D1b）和C-M8（C1a）。这些单倍型非常古老。单倍型D-M55形成于56000多年前的中亚地区。它有5个以上独特的突变。C1a有点年轻，在晚期绳文人发现，奇怪的是在旧石器时代的欧洲人和黎凡特人中发现。

单倍型D在现代日本人中有0%到30%的人存在，主要是被同化的虾夷和阿伊努人。相比之下，在韩国人中大约有2.6%到4%。

在一些现代藏缅部落和阿尔泰部落中也发现了D。在叙利亚和阿拉伯国家（沙特阿拉伯和阿拉伯尼日利亚）的样本中也发现了它。安达曼人也有很高的D（60%）频率，但他们的亚支系只有1700到2400年（相对应4500年）的年龄，这表明他们来自藏缅部落的基因流：缅甸和印度东北部的Riang部落与安达曼人有相同的分支。Chaubey等人。2015年在安达曼发现了东亚混合物，这可能代表了D类化合物的引入。

今天D的携带者示例：

而弥生人分为来自于古代华北黄河一带渡来系弥生人，和南岛语系马来南洋东南亚系弥生人

日韩两国o1b2都不是来自于古代东北扶余人而是来自于南岛语民族南洋群岛而来

在日本称为隼人和熊袭等南岛族群导致日本有比较多的马来人种面貌类似菲律宾长相很多而韩国受到蒙古族入侵者影响马来脸已经被融合所以很少，包括韩国三韩早期身高同样只有150cm

而南岛人发源于余姚河姆渡体质介于蒙古人种同尼格罗澳大利亚过度类型具有黑种人特征，今天台湾原住民菲律宾印度尼西亚族群体质都带有黄黑混血特征也称为马来人种

参考朝鲜语中南岛成份

其次南岛文化被认为起源于浙江余姚河姆渡具有尼格罗澳大利亚黑色人种特征

今天马来人种面貌带有黄黑混血特征

在浙江，广东，广西，福建依然能见到古代南岛发源地浙江余姚河姆渡黄黑混血特征南洋群岛特征南岛脸

图一长友佑都，图二福建人广东混血陈闽东包括菲律宾帕奎奥完全像三兄弟

日本东南亚赤道人种特征正是由o1b2南岛民族系带来的

而弥生人又分为渡来系弥生人主体来自于古代华北至山东一带燕齐人

按照23魔方数据日本30%以上父系包括c1a等都是来自于中国华北至山东一带迁入日本

总结日本父系起源

39%来自于被同化的阿依努和虾夷人来源于45000年至1万6000年来自于西伯利亚绳文人具有欧洲人特征

25%来自于经朝鲜半岛到达日本南岛族群o1b2在日本称为隼人熊袭长相接近现代台湾原住民菲律宾人马来人种特征

30%以上来自于中国燕齐经朝鲜半岛到达日本y染色体为o2a，c2.c1是日本今天蒙古人种东亚体质形成关键点

因此日韩两国o1b2都不是扶余人而是东南亚南岛语民族

包括这篇文章同样证实了韩国常染色体具有铁器时代东南亚柬埔寨混合物可能来源于o1b2

而韩国人受到之后蒙古族入侵其o1b2东南亚特征自然被淡化了，而日本亚热带太平洋海岛环境加持始终有些日本人具有东南亚马来人种特征但是日本主体体质依然是蒙古人种北方形态这就要多谢渡来系弥生人来自于燕齐移民

因此声称所谓扶余人o1b2已经可以适合而止了，

总结日本是由可以被视为古西伯利亚人种绳文人和东南亚马来人o1b2+黄河燕齐o2a+少量c-y8065扶余人融合经朝鲜半岛迁入日本

将y染色体cd与矮黑人棕种人绑定的是这位李辉讲授他现在已经不在研究分子人类学而是研究茶道，然而他早期新老亚洲错误言论流传网络，导致分子人类学研究陷入纳粹主义

比如澳大利亚人种

被称为澳大利亚巴布亚美拉尼西亚主要y染色体为k m s东南亚尼格利陀人正是美拉尼西亚人在岛屿环境矮化如马来西亚塞芒人和菲律宾埃塔人，包括绝大部分安达曼人y染色体都是k型

而c系日本高频c1a1系在欧洲发现兄弟c1a2

而d系日本高频d1a2在欧洲旧石器俄罗斯发现分支

而安达曼尼格利陀人高频d确是藏缅族群一个分支

非洲